дело №2а-238/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3, 

помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Пинчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора. В обоснование требований указано, что приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 01.09.2015 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии строгого режима, в действиях ФИО3 установлении рецидив преступлений. Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 21.06.2016 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Приговорами Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19.12.2017 и от 31.07.2019 ответчик осуждался по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снимался с профилактического учета. ФИО3 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2019 ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 01.09.2015 со следующими ограничениями: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раз в месяц; запрет пребывания в определенных местах, а именно, в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе. 05.02.2020 ответчик был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Находясь под административным надзором, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 29.04.2020 и 02.05.2020 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 21.05.2020 по ст.7.27 КоАП РФ. Для обеспечения достижения целей административного надзора, способствования более тщательного контроля за поведением поднадзорного в быту и общественных местах, недопущению с его стороны совершения повторных преступлений и административных правонарушений административный истец просит установить в отношении ответчика дополнительное ограничение – обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, указанным в заявлении. 

В судебном заседании административный ответчик иск не признал, указав, что увеличение количества явок на регистрацию никаким образом не будет способствовать достижению целей административного надзора. Постановления о привлечении к административной ответственности получал, их не обжаловал. 

В судебном заседании помощник прокурора Пинчук Д.А. полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по доводам, указанным в нем.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Троицко-Печорского районного суда РК от 01.09.2015 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 21 июня 2016 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, а ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора.

Приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19.12.2017 ФИО3 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в связи с чем, решением ОМВД от 15.01.2018 в отношении ФИО3 прекращен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27.07.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 08.10.2018 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 01.09.2015 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Попов поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора.

Приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 31.07.2019 ФИО3 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в связи с чем, решением ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращен административный надзор.

12.12.2019 вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении ФИО3 установлен административный надзор срок на 8 лет за вычетом срока, стекшего после отбытия наказания по приговору от 01.09.2015 с установлением следующих ограничений: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раз в месяц; запрет пребывания в определенных местах, а именно, в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, а ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора. 

06 апреля 2011 принят Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно статье 1 которого административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 после постановки на профилактический учет в 2020 году неоднократно допускал нарушения установленных судом административных ограничений, в связи с чем, постановлениями ОМВД от 29.04.2020, 02.05.2020 и 18.06.2020 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, постановлениями мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21.05.2020 и 08.07.2020 ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (дважды) и по ст.20.21 КоАП РФ. 

Из представленной участковым ОМВД по Троицко-Печорскому району ФИО1 характеристики на ФИО3 следует, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, вспыльчив, хитер, провоцирует словесные конфликты, склонен к нарушению общественного порядка, совершению хищений, с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера, на которые он должным образом не реагирует, в настоящее время официально трудоустроен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая сведения об образе жизни, поведении ФИО3, допущенных нарушений административных ограничений, неоднократных совершениях административных правонарушений, а также степени общественной опасности совершенных им преступлений и срока истекшего с момента его постановки на учет, суд находит исковые требования об установлении дополнительного ограничения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они объективно свидетельствуют о том, что установленные решением суда от 12.12.2019 ограничения не в полной мере обеспечивают достижение целей административного надзора.

Обстоятельств, предусмотренных ст.6, ч.1 ст.9 Федерального закона от 6.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом не установлено. 

Дополнение ограничений ответчику в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, является мерой индивидуального профилактического воздействия, направленной на усиление контроля за поведением поднадзорного, сдерживающим фактором от совершения повторных правонарушений и преступлений, в связи с чем, доводы административного ответчика о необоснованности их возложения признаются не убедительными и отклоняются судом. 

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить.

Дополнить установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2019 административные ограничения в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ. 

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Р.В.Чулков