К делу № 2-5248/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сочи 13 ноября 2018 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е. М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Риквэст-Юг» о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Риквэст-Юг» о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Голос Сочи», выступающим в качестве исполнителя, и ООО «Риквэст-Юг», выступающим в качестве заказчика, был заключен договор № на размещение рекламного и информационного материалов. В соответствии с указанным договором заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по вещанию звуковой рекламы жилого комплекса «Мидгард», расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, согласно выбранного заказчиком тарифного плана (Приложение №, 2 к договору). По условиям договора заказчик принял на себя обязательства оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно приложениям к договору исполнитель ежемесячно предоставляет счета на оплату и акты выполненных работ, а заказчик в течение 5 рабочих дней после получения этих документов производит полный расчет. Как указывает истец, Исполнитель со своей стороны обязательства, предусмотренные договором выполнил. С ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем исправно размещалась звуковая реклама о жилом комплексе «Мидгард». Исполнителем в адрес Заказчика были выставлены счета: № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 180 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 216 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 46 500 руб.), а также акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по выставленным Исполнителем в адрес Заказчика счетам оплата оказанных услуг не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность Заказчика по договору \о 4 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем в адрес Заказчика были направлены письма с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Однако указанные письма остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем в адрес Заказчика было направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность с уведомлением о возможности взыскания задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Голос Сочи» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Голос Сочи» уступило, а истец принял право требования к ООО «Риквэст-Юг» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Риквэст-Юг» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>, 354000, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>) в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 812,50 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, обладающая в силу доверенности правом признания исковых требований в полном объеме, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, с ООО «Риквэст-Юг» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 500 (четыреста сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 812 (три тысячи восемьсот двенадцать рублей) рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 39, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Риквэст-Юг» о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Риквэст-Юг» в пользу ФИО2 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 500 (четыреста сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 812 (три тысячи восемьсот двенадцать рублей) рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

судья: Вергунова Е.М.