ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1076/2024 по исковому заявлению ООО «Экипаж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экипаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 101 348 рублей, стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 317 руб., расходов по оплате отчета об оценке стоимости ущерба в размере 4 500 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Экипаж" является владельцем транспортного средства - ЛАДА ВЕСТА, регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ЛАДА ВЕСТА, регистрационный знак № под управлением ФИО4 и ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно оформленному уполномоченными сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД по Красноярскому району Самарской области (постановлению по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ) в ДТП виноват водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП, принадлежащему ООО «Экипаж» транспортному средству причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно акту/соглашению об урегулировании убытка по ОСАГО от 05.07.2023 (убыток № ПР 13360034) страховщиком выплачено потерпевшему страховое возмещение в форме денежной платы в размере 68 400 рублей.

С целью определения размера фактического ущерба, причиненного транспортному средству истца, потерпевший обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № 25/23 от 24.07.2023, выполненному ООО АНО "Экспертиза Поволжья", размер стоимости ущерба транспортного средства истца составляет без учета износа 169 748 рублей.

Таким образом, разница оплаченным страховым возмещением и размером фактического ущерба, подлежащая уплате виновником составляет 101 348 рублей.

За выполнение работ по оценке стоимости ущерба, согласно договору на выполнение работ истцом было уплачено ООО АНО "Экспертиза Поволжья" - 4 500 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 10 000,00 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. 

Представитель истца ООО «Экипаж» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно текста искового завления просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту регистрации, что подтверждается судебными конвертами, возвращенными в адрес суда с места регистрации ответчика.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. 

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

При этом по смыслу закона при причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: а/

<

адрес>», принадлежащий ООО «Экипаж» автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 получил механические повреждения. 

Установлено также, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты в ходе разбирательства по делу. Из материалов дела следует, что ООО «Экипаж» обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно акту о страховом случае№ ПР № от 05.07.2023 страховщиком выплачено потерпевшему страховое возмещение в форме денежной платы в размере 68 400 рублей. (л.д.7).

Однако истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что выплаченная ему сумма страхового возмещения не покрывает причиненный ущерб.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения ООО АНО «Экспертиза Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 169 748 руб.

Исследование эксперта ООО АНО «Экспертиза Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При проведении исследования экспертом учитывались требования Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 15.01.2024) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845). Оснований не доверять выводам экспертного исследования у суда не имеется.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд постановляет взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экипаж» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 101 348 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 317 руб., расходов по оплате отчета об оценке стоимости ущерба в размере 4 500 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экипаж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Экипаж» (ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 101 348 (сто одна тысяча триста сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Экипаж» (ИНН № стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 317 руб., расходов по оплате отчета об оценке стоимости ущерба в размере 4 500 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 11.07.2024.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 11.07.2024.

Судья____________________________Абишев М.С.