Дело № 12-1-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 июля 2021 года г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С. при ведении протокола рассмотрения дела помощником судьи Кандрашиной С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации МО «

<

данные изъяты>» Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, глава администрации МО «

<

данные изъяты>» Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование поданной жалобы указывает, что во исполнение Федерального закона № 131-ФЗ МО «

<

данные изъяты>» передало все объекты водоснабжения и гидротехнические сооружения (открытые водоемы (озера, пруды) в собственность МО «Сенгилеевский район». Пруд в 

<

адрес> передан в МО «Сенилеевский район». Прилегающая территория к водоисточнику (пруду) в 

<

адрес> располагается на землях, находящихся в ведении района. Обустройство минерализованных полос является комплексным и затратным мероприятием, которое проводится с участием всех заинтересованных лиц, в том числе сотрудниками службы противопожарной безопасности и надзора. Кроме того, границы указанных в постановлении зон не конкретизированы. До настоящего времени границы населенных пунктов 

<

данные изъяты> не утверждены и на карте обозначены схематично. Также ДД.ММ.ГГГГ. он письменно обращался к главному государственному инспектору Сенгилеевского и Тереньгульского районов по пожарному надзору *. с просьбой оказать содействие в организации противопожарных мероприятий на участках земли, прилегающих к границам населенных пунктов МО 

<

данные изъяты>, но содействия не оказано.

Просит изменить постановление главного государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Подробная позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании защитник ФИО1 – по ордеру адвокат Мухамедгалиев Ю.Р. доводы жалобы поддержал. 

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, а также изучив подлинник административного дела №, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Как усматривается из материалов дела, главе администрации МО «

<

данные изъяты>» Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО1 вменено то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> он не обеспечил соблюдение требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктами 63, 70, 75 Правил пожарной безопасности в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главного государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, часть нарушений в 

<

адрес> были устранены в ходе проверки. 

Данные обстоятельства также подтвердил в суде ФИО1

Также в ходе судебного заседания главный государственный инспектор Сенгилеевского и Тереньгульского районов по пожарному надзору *, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что датой совершения ФИО1 административного правонарушения является дата его выявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что дата совершения правонарушения указана неверно, не представляется возможным определить, привлечен ли ФИО1 к административной ответственности за нарушения, которые были устранены в ходе проведения проверки, и когда именно эти нарушения были устранены. 

Кроме того, как следует из показаний * данными им в суде, в административном деле отсутствует ряд доказательств, в частности фотоматериалы.

Так, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № имеются ссылки на следующие документы: информация о состоянии источников противопожарного водоснабжения, предоставленная 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; расписание выезда на территории Сенгилеевского района, утвержденное главой данного района и т.п.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить конкретные участки местности (в случае наличия таковых), где противопожарная полоса шириной не менее 10 метров может быть создана.

Учитывая изложенное, имеет место неполнота представленных по делу материалов, а также административным органом не выяснены все обстоятельства. 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано о привлечении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности за однородные нарушения. При этом в суд представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении главы администрации МО «

<

данные изъяты>» Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области. 

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление главного государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Кузнецова