Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советского районного суда г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

26.09.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требования указал, что на основании ордера с .... он постоянно проживает по адресу: адрес. Квартира относится к муниципальному жилому фонду. По данному адресу зарегистрированы: истец, его бывшая супруга ФИО4, и дочь бывшей супруги ФИО5 С октября 2005 г. ФИО4 и ФИО5 в квартире не проживают. В 2009 г. брак между истцом и ФИО4 расторгнут. В марте 2018 г. истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма в Администрацию адрес. В заключении договора социального найма истцу было отказано, в связи с тем, что ответчики лично не присутствовали при подачи заявления на заключение договора социального найма. Кроме того, ответчики не оплачивают расходы по капитальному ремонту дома. Полагает, что отсутствие ответчиков в спором жилом помещении носит постоянный и добровольный характер. Просил признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. 

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствования в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска указала, что ФИО1 и ФИО4 проживали совместно в спорной квартире, вели общее хозяйство. Брак между ними был зарегистрирован, как члены семьи нанимателя в квартире бели зарегистрированы ФИО4 и ее дочь ФИО5 В 2005 г. ФИО4 вместе с дочерью ФИО5 была вынуждена покинуть спорное жилое помещение, в связи с угрозой физической расправой со стороны ФИО1 ФИО4 неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но ФИО1 всячески препятствовал вселению в квартиру. До настоящего времени у ФИО4 отсутствует возможность пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением. Решением Советского районного суда адрес от .... в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано. Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 удовлетворены. ФИО4, ФИО5 вселены в квартиру адрес. Суд обязал ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 и ФИО5 в пользовании квартирой № дома адрес. Решением Советского районного суда адрес от .... определен порядок пользования квартирой № в доме адрес, за ФИО4, ФИО5 закреплена комната площадью 17,2 кв.м. (по техническому плану помещение №); за ФИО1 закреплен комната площадью 13,4 кв.м. (по техническому плану помещение №) с балконом (по техническому плану помещение №). Кухню, коридор, ванную и туалетную комнаты, иные подсобные помещения оставлена в совместном пользовании, разделен финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире адрес с оформлением отдельных финансовых счетов на ФИО4, ФИО1, сторонам производить оплату за пользование комнатами в соответствии с определенным судом порядком пользования помещениями. В ходе исполнения решения суда о вселении, .... судебным приставом-исполнителем был составлен акт о вселении ФИО4 и ФИО5 в спорную квартиру, им были переданы ключи от квартиры. Однако, через некоторое время ФИО1 сменил замки на входной двери, чем воспрепятствовал ФИО4 и ФИО5 в квартиру. Данное обстоятельство было установлено в ходе совершения исполнительных действий ...., о чем был составлен акт. На протяжении долгого времени ФИО4 и ФИО5 пытались вселиться в спорную квартиру, но ФИО1 всячески препятствовал их вселению. ФИО4 своевременно осуществляет оплату коммунальных услуг в соответствии с выставленными счетами на оплату, задолженность по ее лицевому счету отсутствует. Просила вселить ФИО4 в адрес в адрес, обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользование комнатой, площадью 17.2 кв.м., кухней, коридором, ванной, туалетом, иными подсобными помещениями. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что не препятствовал ФИО4 в пользовании квартирой. После вселения передал Ирине ключ и больше она в квартире не появлялась. Вещей Ирины в квартире нет. ФИО5 в квартире проживала до регистрации брака Н-ными, после жила у бабушки. После раздела финансового лицевого счета истец оплачивает свою половину квартплаты, ФИО4 – свою половину. Пользуется всей квартирой. Хотел квартиру приватизировать, но получил категорический отказ от ответчика. 

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил добровольный характер. ФИО1 не препятствовал вселению ответчиков в квартиру, ответчики во вселении не заинтересованы. С 2012 г. никаких действий по вселению не предпринимались. Заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО4 не утратила интерес к спорной квартире, желает в ней проживать. ФИО4 покинула квартиру в результате противоправных действий ФИО1 Пыталась вселиться в квартиру неоднократно, ФИО1 ей препятствовал. Чтобы избежать скандалов с ФИО1 вынуждена была проживать в квартире у своей матери, в повторный брак не вступала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Третье лицо Департамент жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО УК «Еврокомфорт-1» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорные правоотношения между сторонами возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и продолжаются после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании было установлено, что 29.11.1974 года ФИО6 был выдан ордер № на вселение в квартиру адрес, на семью из трех человек, в том числе муж ФИО8 и сын ФИО7

Квартира № дома адрес общей площадью 32,42 кв.м., состоит из двух жилых комната.

Судом установлено, что после смерти ФИО10, ФИО8, ФИО9 (отца ФИО1) нанимателем жилого помещения по адресу: адрес числится ФИО1 

Согласно копии лицевого счета от .... в квартире адрес зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) с ...., ФИО4 (наниматель) с ...., ФИО5 (дочь) с 26.03.2004г. (л.д. 6).

Согласно представленного стороной истца акта о не проживании (л.д.7) следует, что в указанной квартире ФИО4 и ФИО5 не проживают с октября 2005 года.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» разграничивает место пребывания гражданина и место его жительства. 

Указанный Закон рассматривает как место пребывания гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическую базу, больницу, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно. При этом к месту жительства гражданина закон относит жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно либо преимущественном проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст. 2). 

Федеральный закон от 20.03.01 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (в редакции от 30.12.01 г.) относит к жилищам индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Следовательно, местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Для первого характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени, отличительным признаком второго постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах. Постоянное и преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда присутствует в определенном месте, хотя бы в тот или иной промежуток времени его там не было. 

Из встречного искового заявления, пояснений представителя ФИО4 – ФИО3 следует, что выезд из квартиры адрес ФИО4 и ФИО5 был вынужденным в связи с агрессивным поведением истца, который выгнал их из квартиры, а в последствии сменил замки, чтобы препятствовать ответчикам в пользовании спорным жилым помещением.

Указанное подтверждается актами о вселении от ...., о совершении исполнительных действий от .... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .... 

Кроме того, ФИО4 оплачивает коммунальные платежи, не имеет задолженности по их оплате. 

Таким образом, доводы истца о добровольном выезде ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения, расторжении в отношении себя договора социального найма не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Факт того, что ФИО1 чинит препятствия ФИО4 в пользовании квартирой № дома адрес нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Таким образом, ФИО4 была лишена возможности беспрепятственно пользоваться жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО4 утратившей право пользования квартирой № дома адрес в полном объеме.

Однако, суд удовлетворяет требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования спорной квартирой по следующим основаниям. 

.... отделом ЗАГС адрес Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО11 (л.д. 106). 

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 подтверждается, что ФИО5 в спорной квартире не проживала и не проживает, когда была маленькой девочкой - приходила в квартиру в гости. 

Согласно пояснениям сторон в настоящее время ФИО5 проживает в адрес, следовательно, выехала из жилого помещения добровольно на другое постоянное место жительства, не исполняет в отношении себя договор социального найма в части оплаты коммунальных платежей. 

Встречные требования ФИО4 о вселение и обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Стороной ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно нормам ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, ввиду конфликтных отношений с истцом ФИО4 не проживает в спорной квартире, однако продолжает оплачивать коммунальные платежи, всей квартирой пользуется истец, с момента предъявления настоящего иска о признании утратившими право пользования квартирой суд исчисляет срок, с которого право ФИО4 стало нарушаться. Срок не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Вселить ФИО4 в квартиру, расположенной по адресу: адрес

Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через советский районный суд адрес. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: