ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан 

по делу 

№ 44г-153/2018

г. Уфа

18 апреля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Валеевой Р.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО4 ФИО16 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года 

по делу по иску ФИО6 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о взыскании задолженности по алиментам,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 29 марта 2018 года 

по кассационной жалобе представителя ФИО4 ФИО19 ФИО5 ФИО20 поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 10 января 2018 года, 

на апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав ФИО4, его представителя ФИО5 поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО6 - ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную выплату алиментов.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года постановлено:

исковые требования ФИО6 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 о взыскании задолженности по алиментам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу ФИО6 ФИО24 задолженность по алиментам в размере 159 627 руб. 78 коп., неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 1 222 333 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 109 руб. 80 коп.

19 сентября 2017 года ответчик ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года, указав в обоснование своего заявления на то, что получил мотивированное решение суда первой инстанции только 24 августа 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года ФИО4 срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года восстановлен. 

Не согласившись с данным судебным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года постановлено:

частную жалобу ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску ФИО6 ФИО26 к ФИО4 ФИО27 о взыскании задолженности по алиментам и неустойки, удовлетворить, определение отменить, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ФИО4 ФИО28 на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 21 июля 2017 года оставить без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель ФИО4 ФИО5 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Так, мотивированное решение суда было изготовлено только 17 августа 2017 года, однако в этот день ему решение не выдали, о его составлении не известили. Ответчик получил мотивированное решение суда только 24 августа 2017 года. Учитывая, что он обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу 19 сентября 2017 года, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине. Таким образом, суд апелляционной инстанции фактически лишил его основополагающего права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, на судебную защиту. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявление ФИО4 вместе с гражданским делом определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 29 марта 2018 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. 

На основании статьи 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть заявление ФИО4 в отсутствие не явившейся ФИО6 

Проверив материалы дела, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что при разрешении спора существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам, с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы: задолженность по алиментам в размере 159 627 руб. 78 коп.; неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 1 222 333 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 15 109 руб. 80 коп.

19 сентября 2017 года ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года, указав в обоснование своего заявления на то, что получил мотивированное решение суда первой инстанции только 24 августа 2017 года.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок на обжалование решения мирового судьи от 21 июля 2017 года, исходил из того, что указанное судебное постановление в окончательной форме изготовлено 17 августа 2017 года и получено ФИО4, согласно расписке, только 24 августа 2017 года. На основании изложенного, пришел к выводу, что ответчик пропустил предусмотренный законом процессуальный срок на обжалование постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке по уважительной причине, поскольку возможности своевременно подать апелляционную жалобу не имел.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции по частной жалобе ФИО6, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Руководствуясь положениями части 4 статьи 199 ГПК РФ, статьей 321 ГПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик присутствовал в судебном заседании 21 июля 2017 года, однако с заявлением о составлении мотивированного решения суда обратился с нарушением установленного законом срока только 30 июля 2017 года, восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения не просил. На основании изложенного пришел к выводу, что оснований для восстановления ФИО4 срока для обжалования решения мирового судьи, истекшего 21 августа 2017 года, не имеется.

Президиум не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5 статьи 199 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного постановления суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче мотивированного решения суда ФИО4 обратился к мировому судье 31 июля 2017 года (л.д. 248 т.1). Какие-либо данные о том, что мотивированное решение суда выдано ответчику в установленные законом сроки, в материалах дела отсутствуют.

Повторно ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче мотивированного решения суда 17 августа 2017 года.

Согласно приобщенной к материалам дела расписке ФИО6, копия мотивированного решения суда направлена ей 17 августа 2017 года (л.д.252 т.1).

Данных о направлении судом копии мотивированного решения суда ответчику после его изготовления, в материалах дела не имеется. 

Согласно расписке, приобщенной к материалам дела, ФИО4 копию мотивированного решения суда получил только 24 августа 2017 года (л.д. 256 т.1).

Однако указанные обстоятельства, объективно исключавшие возможность реализации ФИО4 своих законных прав на подачу жалобы в установленный законом месячный срок, а также утверждения апеллятора о том, что до получения судебного акта он не имел возможности ознакомиться с его содержанием и представить в вышестоящую судебную инстанцию свои доводы, остались без внимания и оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кассатора, в связи с чем апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года подлежит отмене с направлением заявления ФИО4 на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года отменить.

Заявление ФИО4 вместе с делом направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко