Дело № 2-1815/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-002285-93

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2020 года (с учетом выходных дней 18.07.2020 и 19.07.2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

16 июля 2020 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Мартенсит» о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Мартенсит» о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № 43/15 от 12.01.2015, договорам поручительства в виде неустойки в сумме 2 343 950 руб. 59 коп., судебных расходов в сумме 19919 руб. 75 коп.

В исковом заявлении в обоснование иска указано, что 12.01.2015 между ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» и ООО «ГорМашСнаб» заключен договор поставки № 43/15, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять в адрес ответчика поставку продукции, наименование, количество, ассортимент которой согласовываются сторонами в спецификациях. 

27.07.2016 между ООО «ГорМашСнаб» и ООО «Мартенсит» заключен договор № 3 о переводе долга по договору поставки № 43/15 от 12.01.2015г., согласно которому ООО «Мартенсит» приняло на себя в полном объеме обязательства первоначального должника ООО «ГорМашСнаб» перед ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» по договору поставки № 43/15 от 12.01.2015. На момент подписания договора о переводе долга сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 2 540 752, 64 руб. Свои обязательства по оплате суммы задолженности ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежа. Пунктом 1.3 договора о переводе долга № 3 от 27.07.2016 установлено, что кредитор - ООО ПКФ «УТПК» может осуществлять в отношении Нового должника - ООО «Мартенсит» все права по договору поставки № 43/15 от 12.01.2015. Пунктом 5.1 договора поставки № 43/15 от 12.01.2015 установлено, что за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты поставленного товара. Согласно расчета истца на момент составления настоящего искового заявления сумма пени составляет 2 343 950,59 руб. 

25.07.2016 года между ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» и ФИО1 заключен договор поручительства № 23, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» за исполнение ООО «Мартенсит» всех своих обязательств по договору поставки № 179/16 от 25.07.2016. и по договору о переводе долга № 3 от 27.07.2016.

25.07.2016 между ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» и ФИО2 заключен договор поручительства № 22, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» за исполнение ООО «Мартенсит» всех своих обязательств по договору поставки № 179/16 от 25.07.2016. и по договору о переводе долга № 3 от 27.07.2016. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по неустойке в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Соответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12.01.2015 между ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» и ООО «ГорМашСнаб» заключен договор поставки № 43/15, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять в адрес ответчика поставку продукции, наименование, количество, ассортимент которой согласовываются сторонами в спецификациях. (л.д. 9-14)

27.07.2016 между ООО «ГорМашСнаб» и ООО «Мартенсит» заключен договор № 3 о переводе долга по договору поставки № 43/15 от 12.01.2015г., согласно которому ООО «Мартенсит» приняло на себя в полном объеме обязательства первоначального должника ООО «ГорМашСнаб» перед ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» по договору поставки № 43/15 от 12.01.2015 (л.д. 15-16).

Пунктом 1.3 договора о переводе долга № 3 от 27.07.2016 установлено, что кредитор - ООО ПКФ «УТПК» может осуществлять в отношении Нового должника - ООО «Мартенсит» все права по договору поставки № 43/15 от 12.01.2015. Пунктом 5.1 договора поставки № 43/15 от 12.01.2015 установлено, что за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты поставленного товара. 

25.07.2016 года между ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» и ФИО1 заключен договор поручительства № 23, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» за исполнение ООО «Мартенсит» всех своих обязательств по договору поставки № 179/16 от 25.07.2016. и по договору о переводе долга № 3 от 27.07.2016 (л.д. 17-19).

25.07.2016 между ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» и ФИО2 заключен договор поручительства № 22, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» за исполнение ООО «Мартенсит» всех своих обязательств по договору поставки № 179/16 от 25.07.2016. и по договору о переводе долга № 3 от 27.07.2016 (л.д. 20-22). 

Согласно расчета истца на момент составления настоящего искового заявления сумма пени составляет 2 343 950,59 руб. (л.д. 23-24)

Факт несвоевременной оплаты поставленной продукции подтверждается предоставленными платежными документами (л.д. 25-45)

Расчет задолженности ответчиками по делу не оспорен, иного расчета суду не представлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не предоставлено.

В соответствии со ст. 392.1 Гражданского кодекса РФ Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Мартенсит» в пользу истца подлежит неустойка по договорам в сумме 2 343 950 руб. 59 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 18197 руб. 96 коп. и 6 000 руб. 00 коп., данный факт подтверждается платежными поручениями (л.д. 7-8). Исходя из цены иска оплате подлежала государственная пошлина в сумме 19919 руб. 75 коп., которая подлежат солидарному взысканию в ответчиков в пользу истца. 

Государственная пошлина в сумме 4278 руб. 21 коп., уплаченная по платежному поручению № 471 от 03.07.2018 подлежит возращению истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Мартенсит» о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Мартенсит» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» пени по договору в сумме 2 343 950 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19919 руб. 75 коп., всего взыскать 2 363 870 руб. 34 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» государственную пошлину в сумме 4278 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению № 471 от 03.07.2018 как излишне уплаченную.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И..