Судья Тартанова О.Г.

Дело № 12-109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 мая 2020 года г.Шахты, Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сухов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 в лице его представителя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы в Шахтинском городском суде СМС уведомлением по номеру телефона, указанному в расписке о согласии на СМС-уведомление. 

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №ь11 Шахтинского судебного района Ростовской области.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.11.2019г., составленному ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты ст. лейтенантом полиции ФИО7, 04.11.2019г. в 17 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный номер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 были верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), объяснениями понятых и свидетеля ФИО12. (л.д.5) и ФИО13 (л.д.6), рапортом инспектора ДПС (л.д.7), видеоматериалом (л.д.16), показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Шахты ФИО7 (л.д.40), и ФИО10 (л.д.42), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 (л.д.54-55), копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы (л.д.60-64), копией карты дислокации маршрута патрулирования в г.Шахты Ростовской области (л.д.65), копией книги выдачи приборов алкотестеров на линию в ОГИБДД УМВД России по г.Шахты (л.д.66-67), служебным заданием на 04.11.2019г. (л.д.68).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признала ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Судьей не принимаются доводы жалобы о том, что протокол № от 04.11.2019г. об отстранении управления транспортным средством, протокол № от 04.11.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были заполнены заранее и представлены понятым для подписи, поскольку указанные доводы были исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В соответствии с протоколом № от 04.11.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № от 04.11.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данные меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, которым должностным лицом разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний в порядке части 4 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно составления документов и совершения в их присутствии процессуальных действий понятые не заявляли.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к вызову в судебное заседание свидетеля ФИО8, однако он в судебное заседание не явился.

В ходе дачи показаний мировому судье свидетель ФИО9 подтвердил тот факт, что в его присутствии составлен протокол, в котором он расписался.

Не указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении о ведении видеофиксации и привлечении понятых не влияет на объективную сторону состава административного правонарушения, на его квалификацию, на вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 12.26 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих обязательному установлению и доказыванию, является добровольность отказа, выраженного лицом, управляющим транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования.

Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 указал собственноручно (л.д. 4).

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления, судья, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.17 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: