ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 30 декабря 2019 года

Луховицкий районный суда ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., при секретаре Демидове Е.А.,

защитника Агуреева Н.В. представившего удостоверение ..., и ордер ..., 

переводчика ФИО1 Шамшидина, на основании доверенности ... от 30.08.2019г., сроком на 12 месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 У. , ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ул. ..., ..., временно проживающего и состоящего на миграционном учете по адресу: ..., городской округ ..., ..., гражданина Республики ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего ИП ... ...., г.о. ..., подсобным рабочим, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ш.Э.У. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 Ш.Э.У., имея умысел на использование заведомо подложного документа, ... в ... Республики ..., приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица заведомо подложноеводительское удостоверение Республики ... серии АВ ... на своё имя, лицевая и обратная стороны бланка которого, согласно вывода технико-криминалистической судебной экспертизы ... от ..., не соответствуют защитному комплексу признаков бланков водительских удостоверений Республики ....

... около ... ч. ... мин., ФИО2 Ш.Э.У., имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения Республики Узбекистан серии АВ ... на своё имя, управляя автомашиной ВАЗ ... г/н ..., и будучи остановленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ... ...4, с целью обоснования законности управления транспортным средством, осознавая подложность вышеуказанного водительского удостоверения, возле ... городского округа ..., предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Луховицы ...4, т.е. использовал заведомо подложное водительское удостоверение Республики ... серии АВ ... на своё имя.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 Ш.Э.У. после консультации с защитником и в его присутствии, в присутствии переводчика ...9, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 Ш.Э.У. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 У по ст. 327ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 У. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, ФИО2 У., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительные характеристики с места временной регистрации и работы.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 У., который к уголовной ответственности не привлекался (л.д.92-93), не привлекался к административной ответственности ( л.д. 94), по месту временной регистрации характеризуется как лицо жалоб на которое со стороны соседей не поступало ( л.д. 98), на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д.95-97), по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 101). 

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному полагает, что ФИО2 Ш.Э.У. необходимо назначить в виде штрафа.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ. При этом, в соответствии со ст. 64 ч. 2 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами совокупность данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, суд полагает необходимым назначить ФИО2 Ш.Э.У. наказание в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ к размеру наказания.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме 1115 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 У. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание в виде штрафа 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Сумму штрафа перечислять на следующие реквизиты: Отдел Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Луховицы ( ОМВД России по г.о. Луховицы). ИНН 

<

***>, КПП 507201001, ОКТМО 46747000 УФК по Московской области ( ОМВД России по г.о. Луховицы, л/с 

<

***>, р/с 401018108452501001Н2, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 Ш.Э.У. после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- водительское удостоверение Республики Узбекистан на имя ФИО2 Н.Э.У., ... г.р., серии АВ ... от 08.08.2017г.- хранящееся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ... Семенова Ю.А.

...