Дело №1-227/2024

24RS0017-01-2024-002595-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 27 мая 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дерменева В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившей ордер № 029073, удостоверение № 1098,

при секретаре, Поповой А.В.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 26.08.2015 г. 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции 

<

данные изъяты> от 19.06.2018 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) 08.10.2015 г. 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлениями 

<

данные изъяты> от 28.10.2015 г., от 16.05.2017 г., от 24.09.2018 г.; постановлением суда кассационной инстанции 

<

данные изъяты> от 29.10.2019 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 26.08.2015 г., к 8 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> от 15.02.2023г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 

<

данные изъяты> принудительных работ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в соответствии с приговором, вынесенным 26.08.2015 года 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 08.09.2015 года, с учетом постановления суда кассационной инстанции 

<

данные изъяты> от 19.06.2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 на 16.03.2024 года считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и повторно совершил умышленное преступление с применением насилия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находился в квартире 

<

адрес>, где также находилась его супруга ФИО В это время, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, между ФИО1 и ФИО произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО телесных повреждений путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении последней.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут, продолжая находиться в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в результате своих преступных действий, и желая их наступления, подошел к ФИО на близкое расстояние, и с применением физической силы, умышленно нанес один удар ладонью своей правой руки в область губ ФИО, повлекший за собой кровотечение, и от данного удара последняя испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО иных насильственных действий, в целях подавления сопротивления последней, взял своей правой рукой ФИО за волосы, и стал с силой тянуть последнюю за волосы на себя, от чего ФИО также испытала сильную физическую боль, так как при попытке сопротивления, клок волос ФИО был вырван ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил уточнить в содержании предъявленного обвинения ФИО1 указание о дате вступления в законную силу приговора от 26.08.2015 г., поскольку в обвинительном акте допущена техническая ошибка, верной датой вступления указанного приговора в законную силу необходимо считать – 08.09.2015 г., что не меняет существо обвинения.

Суд соглашается с позицией обвинения, считает такое уточнение обвинения соответствующим уголовному закону, допустимым в рамках особого порядка судебного разбирательства, не нарушающим право подсудимого на защиту. При этом, суд учитывает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку в обвинении верно приведен приговор от 26.08.2015г., судимость по которому не погашена, и дата освобождения подсудимого от наказания по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 как относительно инкриминированного ему деяния, так и на день рассмотрения дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, наличие места жительства и регистрации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; участие в содержании несовершеннолетнего и малолетних детей своей супруги; принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления и пояснений самого подсудимого, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало формированию у него умысла на причинение побоев и иных насильственных действий потерпевшей. Как пояснил подсудимый, он разозлился на потерпевшую, они поссорились, вследствие чего он и совершил преступление. 

Неснятая и непогашенная судимость (сложенные по правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговоры от 26.08.2015г. и 08.10.2015г., и учитываемые как одна судимость), образующая рецидив преступлений, наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его фактическое наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Красноярск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: