РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года с. Яр-Сале

Ямальский районный суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе: председательствующего судьи Степанюк О.В. при секретаре ФИО1, 

с участием:

представителя истца ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-98/2020 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО с. Салемал об обжаловании приказов о дисциплинарных взысканиях, морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Ямальский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует следующим. Она работает в Администрации МО с. Салемал в должности заведующей сектором по финансам и экономике. Распоряжениями Главы администрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по каждому распоряжению. С привлечением ее к дисциплинарной ответственности не согласна, так как данные распоряжения не содержат сведений о том, в чем выразились дисциплинарные проступки, не указано время совершения дисциплинарных проступков, какие правовые нормы нарушены. При наложении дисциплинарных взысканий не учитывалась тяжесть совершенных проступков. Кроме того, указывает, что никаких дисциплинарных проступков она не совершала. Ссылается на нормы трудового законодательства, просит указанные распоряжения отменить, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истица ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя ФИО2, при этом направила ходатайство о восстановлении срока обжалования дисциплинарных взысканий, так как ею данный срок пропущен в связи с нахождением на больничных листах, отпусках за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании срок обжалования приказов о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, просила восстановить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО с. Салемал, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление просил применить срок давности составляющий три месяца и в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела прихожу к следующему.

Между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, ФИО3 принята в штат Администрации МО с. Салемал с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего сектором по финансам и экономике (распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности, с распоряжением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит ее подпись.

Распоряжением №-к от 0ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности, с распоряжением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит ее подпись.

Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности, с распоряжением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит ее подпись.

Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности, с распоряжением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит ее подпись.

Истица обратилась в Ямальский районный суд об обжаловании данных распоряжений (исковое заявление направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Следовательно, истица обратилась в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, по существу, с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из объяснений истца и ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд указанный срок истцом пропущен по причине ее нахождения в отпусках и на больничных.

Из представленных документов следует, что истица находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.20109, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,Э с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в различных отпусках; в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на листе нетрудоспособности; дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - отсутствовала на работе по неизвестной причине.

Из дней проведённых истицей по временной нетрудоспособности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении, в остальное время истица проходила амбулаторное лечение.

Таким образом, истица в период нахождения в очередных отпусках, на амбулаторных днях нетрудоспособности, в период не явки на работу по не установленным причинам, могла в полной мере реализовать свои права по разрешению индивидуального трудового спора в установленный законом трехмесячный срок.

При таких обстяотелсьтвах, судом не установлены исключительные объективные обстоятельства, которые бы могли расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора. Истцом суду доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено. 

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд необходимо отказать.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации МО с. Салемал об оспаривании приказом о применении дисциплинарных взысканий, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк