Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазарович С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием истца ФИО1 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» по доверенности 

К О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковое заявление мотивированно тем, что 20.03.2017 г. в 20 час. 45 мин. на а/д 

<

..> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

..>, под управлением К С.В., принадлежащего ему на праве собственности и второго транспортного средства 

<

..>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, о чем свидетельствует:

справка о дорожно-транспортном происшествии от 20.03.2017 г.;

постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2017 г.;

извещение о ДТП, согласно которым водитель К С.В., управляя автомобилем 

<

..> при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю истца, движущемуся в попутном направлении и допустил с ним столкновение, чем нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, за что предусмотрено - ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Истец указал, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз», полис ЕЕЕ № 

<

..>. Представителем ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в Краснодарском крае является ОАО «АльфаСтрахование». ,

Истец, согласно действующего Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 29.03.2016 г. обратился к ответчику за получением Страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), с полным пакетом необходимых документов.

На сегодняшний день от страховой компании не поступили денежные средства в счет страхового возмещения.

Для определения действительной стоимости ущерба, истец обратился к экспертам ИП «И Е.А.» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. 

Согласно экспертному отчету № 212-Э316 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля 

<

..> после ДТП. стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 

<

..>. Данная услуга была оплачена в размере 

<

..> 

<

..> руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Размер неустойки составляет: период просрочки с 19.04.2017 по 28.07.2017:100 (дней)Размер неустойки пени за период = 

<

..>

Истец утверждает, что ответчику была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить возникшую задолженность, на которую ответа не поступило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Так как до настоящего времени оставшаяся сумма страхового возмещения истцу не выплачена, он был вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 

<

..>.

Руководствуясь изложенным истец обратился в суд с иском к ответчику для защиты своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности Д О.А. доводы иска поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» по доверенности К О.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании допрошен свидетель Е М.И., который пояснил, что автомобиль Мерседес Бенц С 180 он продал ФИО1

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд отзыва на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.03.2017 г. в 20 час. 45 мин. на а/д 

<

..> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием двух транспортных средств: 

<

..>, под управлением К С.В., принадлежащего ему на праве собственности и второго транспортного средства 

<

..> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Как установил суд, в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К С.В., о чем свидетельствуют исследованные в суде справка о дорожно-транспортном происшествии от 20.03.2017 г.; постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2017 г.; извещение о ДТП, согласно которым водитель К С.В., управляя автомобилем 

<

..> при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю истца, движущемуся в попутном направлении и допустил с ним столкновение, чем нарушил пп. 8.4 Правид дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ), за что предусмотрена ответственность по стаатье 12.14 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз», о чем свидетельствует исследованный в суде полис ЕЕЕ № 

<

..> 

Судом установлено, что представителем ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в Краснодарском крае является ОАО «АльфаСтрахование». Истец, 29.03.2016 г. обратился к ответчику за получением Страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что для определения действительной стоимости ущерба, истец обратился к экспертам ИП «И Е.А.» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. 

Согласно исследованному судом экспертному отчету № 212-Э316 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля 

<

..> после ДТП. стоимость устранения дефектов (с учетом износа), составляет 

<

..> рублей. 

В соответствии со статьями 935, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), ответчик обязан компенсировать материальный ущерб в пределах 

<

..> рублей), а также компенсировать понесенные судебные расходы.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом представленных суд материалов, размер неустойки составляет: период просрочки с 19.04.2017 по 28.07.2017:100 (дней) Размер неустойки пени за период = 

<

..>

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчику была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить возникшую задолженность, на которую ответа на момент подачи иска не поступило.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года № 431-П, сказано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п.4.22).

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

Как следует из статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 года пункт 78 - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. 

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Однако суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить ее до 

<

..>.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму штрафа в размере 

<

..> рублей.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными. 

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 

<

..> рублей, является явно завышенной. 

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

..> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы на проведение оценки ущерба в размере 

<

..> рублей, расходы по оплате досудебных претензий в размере 

<

..> рублей, расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до 

<

..> рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд .

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

..>. 

Взыскать с ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

..> рублей.

Взыскать с ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 

<

..>.

Взыскать с ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО» 

<

..> рублей.

Взыскать ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 стоимость независимой экспертизы в размере 

<

..>.

Взыскать ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебных претензий в размере 

<

..>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

..>. 

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019 года 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович