УИД 22RS0015-01-2023-001196-31

Дело №2а-2083/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапина Д.А.,

при секретаре Стрелковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №22 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее также – ФКУ ЛИУ-8), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 750000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с ДАТА по ДАТА (день подачи административного иска), выразившихся в следующем: нахождение кабинета сбора анализов (кровь, мокрота, моча) на расстоянии 1-2 метров от столовой; водосток с крыши общежития проходит внутри помещения через жилые секции; оконные блоки не соответствуют герметичности (из оконной рамы в закрытом положении дует сильный ветер); температурный режим в жилых секциях не соответствует нормам (некоторые батареи не греют). Административный истец полагает, что указанные нарушения унизили его человеческое достоинство, причинили ему моральный и физический вред.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее также - ФСИН РФ), Министерство Финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее также – УФСИН), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №22 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее также – ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России). В качестве заинтересованного лица привлечен филиал «Медицинская часть №9» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №22 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее также – филиал МЧ №9 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России).

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН РФ, УФСИН ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Иные лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Суд считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении соответствующего административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы создаются материально-бытовые условия, установленные санитарным и техническим требованиям.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.06.2017 суда в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Алтайскому краю (т.1 л.д.158-165).

Согласно сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом: инфильтративный туберкулез S1S2 легких в фазе распада. МБТ (+). Широкая лекарственная устойчивость. Мочекаменная болезнь, микроконкременты почек. Хронический тубулоинтерстициальный нефрит. Ангиопатия сосудов сетчатки OU. Киста правой доли щитовидной железы, эутериоз. Диссоциальное расстройство личности, компенсация (т.1 л.д.101).

С ДАТА содержится в отряде №9, который 13.01.2023 переименован в отряд №4 (т.1 л.д.64, 69).

Административный истец в качестве нарушения условий его содержания в исправительном учреждении указывает на нахождение кабинета забора анализов на расстоянии 1-2 метров от столовой.

Вместе с тем, нахождение процедурного кабинета в непосредственной близости от входа в столовую не свидетельствует о нарушении санитарных правил и прав административного истца.

Согласно сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, последовательность размещения помещений в стационарном отделении не регламентируется требованиями действующего законодательства. С целью исключения возникновения и распространения инфекционных заболеваний по месту содержания ФИО1 во всех помещениях в зависимости от «класса чистоты» организована и своевременно проводится текущая и генеральная уборки, в том числе обеззараживание воздушной среды (т.1 л.д.183).

Доказательства того, что расположение кабинета забора анализов вблизи от входа в столовую привело к заражению ФИО1 какими-либо инфекционными заболеваниями, которых у него не имелось, отсутствуют.

Наличие у ФИО1 страха заражения каким-либо инфекционным заболеванием не может свидетельствовать о нарушении ответчиками условий его содержания в исправительном учреждении и причинении ему морального и (или) физического вреда.

В судебном заседании установлено, что внутри жилых помещений отряда, в котором отбывает наказание ФИО1 проходит пластиковая водосточная труба, которая отводит сточные воды с плоской крыши здания.

Расположение водосточной трубы внутри помещения отряда не отрицается представителем административных ответчиков и подтверждается опрошенными в судебном заседании свидетелями: начальником отряда ФКУ ЛИУ-8 И, заместителем начальника ФКУ ЛИУ-8 Кт.1 л.д.172, т.2 л.д.29), представленными фотографиями помещений отряда (т.1 л.д.140, 145). 

В соответствии с п.21.15 СНиП 2.04.01-85*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр), прокладка трубопроводов внутреннего водостока следует предусматривать в соответствии с п.18.9 - 18.11. В пределах жилых квартир прокладка трубопроводов внутреннего водостока не допускается.

Вместе с тем, из пояснений опрошенного свидетеля К следует, что указанная водосточная труба была установлена в 2010 году (то есть до введения в действие СНиП 2.04.01-85) с целью отвода воды с крыши здания во время осадков и предотвращения течи с потолка.

Свидетель К также пояснил, что шум от трубы во время прохождения по ней дождевой воды был незначительный, не громче шума дождя за окном. Спальное место ФИО1 располагалось на расстоянии 15 метров от указанной трубы. Жалоб на шум от водосточной трубы от осужденных, в том числе от ФИО1, не поступало.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, суд признает их достоверными.

Таким образом, суд не усматривает нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, связанного с расположением внутри помещения отряда водосточной трубы. 

Рассматривая доводы административного истца о несоблюдении температурного режима в помещениях отряда, вызванного негерметичностью окон, неисправностью батарей, суд исходит из следующего.

В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2, в жилых комнатах, допустимая температура в холодное время года составляет 18-24 °C, в теплое время года – 20-28°C.

Из материалов дела, в частности свидетельства о государственной регистрации права, следует, что за ФКУ ЛИУ-8 с 11.03.2011 на праве оперативного управления закреплено здание котельной.

Согласно справке главного энергетика ФКУ ЛИУ-8, в отопительный период 2022-2023 года система отопления здания работала в штатном режиме, сбоев и перерывов в работе котельной учреждения не зафиксировано. Работа системы отопления осуществлялась согласно утвержденного учреждением графика температур в зависимости от температуры наружного воздуха окружающей среды (т.1 л.д.67)

Из показаний свидетеля И следует, что состояние окон и батарей в отряде, в котором содержится ФИО1 удовлетворительное. В зимнее время окна утепляются. Температура воздуха измеряется в каждой жилой секции. В период, указанный в административном иске нарушений температурного режима не было. Температура в помещениях составляла 20-22 градуса. Жалоб от осужденных на нарушение температурного режима не поступало.

Из показаний свидетеля К следует, что обход помещений, в которых содержатся осужденные, проводится начальником отряда каждые 4 часа. Еженедельно по пятницам производится комиссионный обход помещений начальником учреждения и его заместителями. Жалоб от осужденных на нарушение температурного режима не поступало. В зимний период окна в помещениях утепляются.

Ставить под сомнение достоверность указанных показаний свидетелей у суда оснований не имеется, их показания согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании исследована медицинская карта ФИО1, из которой усматривается, что последний осматривался врачами в период указанный в иске, в том числе терапевтом, при этом жалоб на ухудшение состояния здоровья в связи с переохлаждением или перегреванием не предъявлял.

В судебном заседании также исследована копия журнала приема осужденных по личным вопросам руководством и начальниками отделов и служб, из которой усматривается, что по поводу указанных в иске нарушений условий содержания кто-либо из осужденных, в том числе ФИО1, к администрации исправительного учреждения не обращался (т.1 л.д.198-264).

Согласно информации, представленной Барнаульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в период с ДАТА по ДАТА какие-либо нарушения, указанные в административном иске ФИО1, прокуратурой не выявлялись (т.1 л.д.106).

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного иска о допущенных административными ответчиками нарушениях условий содержания административного истца в исправительном учреждении, которые причинили последнему моральный и (или) иной вред.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Лапин

Мотивированное решение 

изготовлено 27.09.2023