Дело № 2-1147/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.,

при секретаре Калининой М.П.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, указав следующие обстоятельства.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор 

<

***> от 02.02.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 50000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №2166980636 от 02.02.2013 года было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Поэтому ООО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 

<

***> от 02.02.2013 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования, также не производилась и на 19.07.2018 года составляет 67010руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей на условиях, установленных Кредитным договором. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» 12 мая 2015 года заключили Договор уступки прав требований (цессии). Согласно п. 2.5 этого договора Цедент обязан в течении 20 рабочих дней с момента поступления от Цессионария денежных средств в оплату уступленных Прав требований направить заемщику уведомление о состоявшейся уступки Прав требования. Однако, на почтовый адрес ФИО2 такого уведомления от Цедента ООО «Агентство Финансового контроля» не поступало. Ссылка заявителя на копию почтового реестра о таком уведомлении, юридически не состоятельна, поскольку необходим документ, подтверждающий доставку почтового отправления непосредственно в адрес абонента. Кроме того, в самом уведомлении, присланном Цессионарием ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», а не Цедентом, о котором ответчик узнал из документов приложенных к исковому заявлению, отсутствует дата его изготовления и отправления по почте. Считает такие факты юридически значимыми при рассмотрении данного иска, нарушающими права ответчика, поскольку ответчик лишен права заключить договор пролонгации или перезаключения договора с кредитором на новых условиях, а так же других возможностей урегулирования вопросов, связанных с договором кредитования. Указывает на то, что расчет задолженности отсутствует, сумма долга в справке (л.д.15) и в перечне кредитных договоров(л.д.27-28) указаны разные, дебет с кредитом в справке совпадает, следовательно задолженности нет; 30.09.2013года произведен последний платеж и если имелась задолженность, то не понятно, почему никто не беспокоил столько лет; в июне 2015года истек срок действия карты, иск предъявлен 30.07.2018года-с пропуском срока исковой давности, как произведен расчет процентов и штрафа по договору –нет ясности, поскольку расчет отсутствует.

Просит в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового контроля» ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору - отказать в полном объеме так как наличие задолженности не доказано. Полагает, что срок исковой давности истек, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 г. N 4-П, Определения от 17 октября 2006 г. N 451-0, от 21 декабря 2006 г. N 555-0 и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, вытекающим из договора. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 152 (часть 6) ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре – представителем ответчика ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». (п. 2 ст. 199ГК РФ) 

Срок действия карты истек в июне 2015 года, доказательств перевыпуска кредитной карты на имя ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и по возникшим правоотношениям истек в июне 2018года. Исковое заявление датировано 19.07.2018года, поступило в суд 30.07.2018г.

Истцу, о нарушении права стало известно 30.09.2013 года – дата последнего платежа ответчика. Срок исковой давности для взыскания задолженности истек 30.09.2016года.

Доказательств того, что истцом принимались меры по взысканию просроченной задолженности, если таковая имелась, вплоть до февраля 2017года – даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, выданного 07.04.2017года и отмененного мировым судьей определением от 20.06.2018года суду не представлено. Не представлены доказательства предъявления судебного приказа к исполнению и возбуждении исполнительного производства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Справка с 22.09.2002года по 22.09.2015года в отношении ФИО2 по договору от 02 февраля 2013года(л.д.15)- не подтверждает размер долга, расчет задолженности(л.д.22) таковым не является, фактически расчет задолженности отсутствует, исковые требования материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению с отказом в иске в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 п. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева