Дело № 2-1693/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 ноября 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 18.02.2013 г. в размере 411 280 рублей 04 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 313 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2011 г. ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдачу банковской карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора. Таким образом, 18.02.2013 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № в соответствии с которым был установлен лимит овердрафта в размере 216 200 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 27.12.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «АФК» в размере 411 2180 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 215 242 рубля 58 копеек, проценты – 194 726 рублей 11 копеек, комиссии – 1 311 рублей 35 копеек. 

Истец ООО «АФК» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части основного долга и процентов. Против взыскания задолженности по комиссиям возражала, поскольку кредитным договором не были предусмотрены никакие комиссии, а также из расчета задолженности не понятно из чего сложилась данная сумма задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 06.06.2011 г. ФИО1 оформил заявление на получение кредита в ОАО «ОТП Банк» №, которое является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдачу банковской карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора. Таким образом, 18.02.2013 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (номер карты №) в соответствии с которым был установлен лимит овердрафта в размере 150 000 рублей, о чем свидетельствует п. 2 заявления на получение потребительского кредита (л.д. 9, 11). 

ОАО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику банковскую карту с кредитным лимитом установленным договором, денежные средства в размере 150 000 рублей, были предоставлены заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый при заключении кредитного договора №, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 8.4.4.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (общие условия кредитования) по своему усмотрению либо по предложению клиента банк вправе неоднократно увеличивать кредитный лимит в пределах суммы, указанной клиентом в предложении.

В исковом заявлении указано что кредитный лимит ответчику был увеличен до 216 200 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с разделом 2.1 заявления на получение потребительского кредита (л.д. 11) по соглашению сторон процентная ставка по кредиту установлена в размере 49 % годовых. Согласно условий кредитования заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно по истечении льготного периода, одновременно с погашением основной суммы долга в сроки, определенные договором.

Как следует из искового заявления и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании ответчик допустил просрочку исполнения обязательств и не вносил ежемесячные платежи по кредиту. Согласно расчета задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 411 280 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 215 242 рубля 58 копеек, задолженность по процентам за кредит – 194 726 рублей 11 копеек, комиссии – 1 311 рублей 35 копеек.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, перечислив заемщику на его банковский счет кредитные средства, открытый по заявлению ФИО1 Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитам в объеме, и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

27.12.2017 г. между АО «ОТП банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав № по условиям которого банк уступил право требования по кредитному договору № от 18.02.2013 г. (л.д. 29). На основании изложенного ООО «АФК» вправе требовать от ФИО1 надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.02.2013 г. 

Согласно реестра переуступаемых прав к договору уступки прав требования № от 27.12.2017 г. сумма передаваемых прав требования составила 411 280 рублей 04 копейки, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

Расчет сумм просроченного основного долга, процентов, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Сумма комиссии, заявленная банком, не предусмотрена условиями кредитования, кроме того, согласно выписки по счету, не возможно установить, из чего сложилась данная сумма задолженности, в связи с чем, в данной части требования не обоснованны. Иного, проверяемого расчета требований суду не представлено. 

При таких данных суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 18.02.2013 г. в части основного долга и процентов законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 409 968 рублей 69 копеек. 

На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины подлежащими частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 299 рублей 68 копеек. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2013 года в размере 409 968 (четыреста девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек, в том числе: сумму долга в размере 215 242 рубля 58 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 194 726 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 299 (семь тысяч двести девяносто девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018г.