Мотивированное 

решение

 составлено 09 января 2025 года

УИД 76RS0021-01-2024-002566-89

Дело № 2-1814/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 558 070,12 руб., в том числе: по основному долгу – 2 310 000 руб., просроченные проценты – 237 433,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 814,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 822,39 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 580,70 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 656800 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 310 000 руб. под 17,1% годовых, на срок 180 месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение недвижимости, а именно: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, что повлекло образование задолженности. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также о расторжении договора, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 310 000 руб. на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под процентную ставку 17,1 % годовых, для приобретения готового жилья - объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая в соответствии с п. 11 предоставляется в залог ПАО «Сбербанк», а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 4, 7 кредитного договора). 

Согласно п.4.4.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, заемщик обязуется при залоге объекта недвижимости (за исключением залога земельного участка) застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно п.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Согласно п. 13 Кредитного договора, за несвоевременно перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2 кредит в сумме 2 310 000 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО1 №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» №, указанный в п.18 кредитного договора.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями заключенного с ним кредитного договора, что подтверждается его подписью. Однако, заемщик, как видно из расчета задолженности (л.д. 6), свои обязательства по оплате кредита не исполнил, неоднократно нарушал порядок его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору. Наличие задолженности подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). 

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Нарушение ФИО2 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий долг по кредитному договору составляет 2 558 070,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 2 310 000 руб., просроченные проценты по кредиту – 237 433,41 руб., 814,32 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9 822,39 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 814,32 руб. – на просроченный основной долг, 9 822,39 руб. – на просроченные проценты, а всего на сумму 10 636,71 руб. соответствует требованиям ст.333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. 

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчиком данный расчет задолженности по кредитному договору опровергнут не был.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ФИО2 существенно нарушены условия договора, поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения долга не вносит, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между сторонами, может быть расторгнут.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиру, общей площадью 60,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником находящейся в залоге вышеуказанной квартиры является ФИО2 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348, ст. 334 ГК РФ, статей 48, 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у истца возникло право требования обращения взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Так как одним из требований является обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.11 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке /допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный Оценщик» и составляет 656000 руб. Истцом предложена начальная продажная цена квартиры на торгах в сумме 656800 руб., являющейся залоговой. Данная цена квартиры представляется суду обоснованной, оснований для изменения указанной стоимости у суда не имеется, ответчиком начальная продажная цена квартиры не оспаривалась. 

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не исполнил обязательства по своевременному погашению обеспеченного залогом кредита, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 656 800 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 580 руб. 70 коп., подтверждены платежным поручением (л.д. 5), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 558 070 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 580 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (серия и номер паспорта №) заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 60,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в сумме 656 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова