№ 2-1483/2019

18RS0005-01-2019-001292-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2019 года г.Ижевск 

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Семёновой А.В., представителя истца адвоката Михеева Д.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о восстановлении на работе, взыскании не полученного заработка, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Газпром спецгазавтотранс», которым просит: признать недействительным приказ ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ № № о расторжении трудового договора; восстановить его на работе в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в подразделении Строительное управление подрядных работ в должности ведущего инженера 10 разряда; взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» оплату за время вынужденного простоя в размере 296194 руб. 28 коп.; средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе, на день обращения в суд сумма выплаты составляет 29400 руб. 80 коп.; в счет компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом в подразделении «Строительное управление подрядных работ» ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в должности ведущего инженера 10 разряда по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.6а ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. ДД.ММ.ГГГГ получил от ПАО «Газпром спецгазавтотранс» заказное письмо, которым предупрежден о сокращении штата. ДД.ММ.ГГГГ направил работодателю ответ об отказе от перевода на предложенные вакансии и согласие на направление трудовой книжки. В случае отмены решения о сокращении штата, работодатель обязан был издать соответствующий приказ и направить ему уведомление об отмене сокращения, а также утвержденный график работы на вахте. Однако уведомлений об изменении в планах работодателя, связанных с сокращением штата, в его адрес направлено не было. Учитывая, что работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения, то предполагаемое расторжение трудового договора должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении рабочим днем», на основании которого его уволили, ознакомлен не был, чем нарушены ст. 113 ТК РФ и ст. 153 ТК РФ. О необходимости и дате очередного выезда на вахту или выхода на работу уведомлен не был. С утвержденным графиком работы на вахте не ознакомлен, в нарушение требований ст. 301 ТК РФ. Билеты для выезда на вахту ему не высылались, информации об их приобретении не поступало. В нарушение требований ст. 193 ТК РФ работодателем не истребованы объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, в связи с чем привлечение к дисциплинарной ответственности не законно. Учитывая, что ПАО «Газпром спецгазавтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ не совершал действий по обеспечению возможности выехать к месту работы и не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 301 ТК РФ (ознакомление с графиком работы) в отношении истца с момента возвращения с вахты ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена работа, считает, что имел место вынужденный простой в работе по вине работодателя. Истец не по своей вине не мог выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором. Работодатель обязан оплатить время простоя в установленном порядке. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред: испорчена трудовая книжка порочащей его записью, он был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, положенных при сокращении компенсационных выплат, истец находится в состоянии стресса и сильного душевного волнения, депрессии и бессонницы. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50000 руб. 

Впоследствии представителем истца Михеевым Д.В., действующим на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявлено об изменении исковых требований, просит: признать недействительным приказ ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора; восстановить его на работе в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в подразделении Строительное управление подрядных работ в должности ведущего инженера 10 разряда; взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245204 руб. (в соответствии со ст. 155 ТК РФ); средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228580 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе, из расчета 207,80 руб. в рабочие дни, согласно графика работы № вахтового персонала ПАО «Газпром спецгазавтотранс» на ДД.ММ.ГГГГ (вахта №); в счет компенсации морального вреда 50000 руб.; компенсацию за отпуск при увольнении в размере 11309 руб. 51 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Михеевым Д.В., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ вновь заявлено об изменении исковых требований в части, окончательно просит:

- взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 583 руб. (в соответствии со ст. 155 ТК РФ)

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227333 руб. 20 коп.;

- средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе, из расчета путем умножения количества среднечасового заработка 207,80 руб. на количество рабочих часов за соответствующий период времени, согласно Производственному календарю за соответствующий год в рабочие дни по 8 часов в день, пятидневная рабочая неделя, при 40-часовой рабочей неделе. 

От исковых требований о компенсацию за отпуск при увольнении в размере 11309 руб. 51 коп. представитель истца отказался, отказ принят судом, производство по делу прекращено в указанной части, о чем вынесено отдельное определение.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Согласно ранее представленным письменным пояснениям истца ФИО2, в головном офисе компании, в ходе трудоустройства и оформления на работу работодатель не знакомил его с графиком работы на вахте. На просьбу ознакомить с графиком вахты и сообщить период, получил устный ответ, что графики находятся на объекте строительства, и там решается, как будет работать конкретный специалист и к какой вахте он будет закреплен. Непосредственно на объекте график ему не предоставили, при этом сообщили, что, как правило, на вахте приходится работать по 30-45 дней, при необходимости могут задержать до 60 дней и более, а вызов на вахту и отправка домой решается в каждой конкретной ситуации руководством, в зависимости от производственной необходимости. Отработав 55 дней на вахте, дождавшись сменщика, его отпустили домой, билет приобретал за свой счет. При отъезде, конкретная дата следующей вахты не обозначена.

В судебном заседании представитель истца Михеев Д.В., действующий на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования с учетом их уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал в полном объеме. Согласно ранее данным пояснениям, при процедуре дисциплинарного взыскания ответчиком допущены нарушения – в подтверждение соблюдения процедуры увольнения приложен исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ для истца, где сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ – это рабочий день и просит истца явиться на работу, а в случае неявки необходимо дать объяснения. В подтверждение направления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приложена опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой перечислены прилагаемые документы, вписанные частично в печатном виде, частично в рукописном: об отзыве уведомления о сокращении исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (данная надпись напечатана на принтере), приказ № об объявлении ДД.ММ.ГГГГ рабочим днем (данная надпись написана рукописным способом), исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (данная надпись дописана рукописным способом). В данной описи указано, что общий итог предметов – 1 пр. Вместе с тем, письмо с данной описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ фактически было получено представителем истца только ДД.ММ.ГГГГ из архива Почты России, после подаче иска. Ранее истец не знал о существовании данных документов и не мог знать о том, что ему объявлена дата о необходимости явиться на работу. В свою очередь, при вскрытии данного письма было обнаружено только два документа – исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №. Спорного письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в письме, направленному истцу, не имелось. Данный факт подтверждается прилагаемой описью вложения ДД.ММ.ГГГГ с абсолютно другим содержанием, а именно: об отзыве уведомления о сокращении исх№ от ДД.ММ.ГГГГ. (напечатано на принтере), приказ № об объявлении ДД.ММ.ГГГГ рабочим днем (написано рукописным способом). Таким образом, опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ., которая должна быть в двух экз. с одинаковым содержанием, представлена в деле с разным содержанием. Представленный ответчиком 2 экземпляр описи от ДД.ММ.ГГГГ., который остался у ответчика при отправлении и представлен им в суд свидетельствует о том, что надпись «№ была дописана после направления письма, так как такая возможность имелась. Однако достоверно известно, что истцу направлено письмо, в котором содержалось лишь 2 документа: исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №. При отправлении оператор почты сверяет внесенные данные в бланке с описью вложением в конверте, правильность заполнения описи и конверта (в том числе, с количеством предметов), ставит на листе описи штамп с датой принятия. Поставив свой штамп и подпись на описи вложения, оператор подтверждает, что документов было только два. Соответственно, спорного письма исх.№№ оператор почты России не видел, его в отправляемом письме не было. В результате ответчик в нарушение ст.193 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания не затребовал от работника письменные пояснения, тем самым существенным образом нарушил процедуру применения дисциплинарного взыскания, что является основанием для признания подобного взыскания не законным. Кроме того, согласно ст.301 ТК РФ при вахтовом методе работы работодатель за истечением месяца должен ознакомить работника с графиком вахт, а не с приказом об объявлении рабочим днем, чего сделано не было. Также спорное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ работодателем «якобы отправлено» менее чем за два месяца до предполагаемого дня выхода работника на работу, ДД.ММ.ГГГГ., а выход на работу ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истца уже уволили, в связи с чем не соблюден двухмесячный срок уведомления. Кроме того, в силу ст.301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателе с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актом и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введение его в действие. Таким образом, ответчик существенным образом нарушил процедуру дисциплинарного взыскания, в том числе, в части не истребования объяснения от работника, не предупредил заранее за два месяца о необходимости выхода на работу и не ознакомил с графиком вахт.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Полагала, что факт неполучения истцом письма в почтовом отделении не свидетельствует о несоблюдении процедуры увольнения и не зависит от работодателя. Истец просит взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанное время он не работал. По вахтовому графику работы истец самостоятельно должен звонить работодателю и знакомится с графиком. Истец на собрания не являлся, с начальником не созванивался. Сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом, полагает завышенной, поскольку степень страданий истца и наступившие последствия не доказаны.

В заключении по делу старший помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Семёнова А.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе, компенсации морального вреда. Считала необходимым вынести и направить в адрес работодателя частное определение.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора и исследовав материалы гражданского дела, суд признает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром спецгазавтотранс» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на основное место работы в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в подразделение Строительное управление подрядных работ на должность ведущего инженера 10 разряда, на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ Работнику установлен оклад в размере 11895 руб. Местом работы является ПАО «Газпром спецгазавтотранс», по адресу 

<

адрес>. Для работника установлен вахтовый метод по графику работы с суммированным учетом рабочего времени со среднемесячной нормой времени, учетный период один год (л.д.9-11, 50-52). 

Согласно приложению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель устанавливает работнику должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 11895 руб. (п.1). Работнику начисляется и выплачивается заработная плата согласно Положению об оплате труда работников ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», без приработка (п.2.1). ежемесячное вознаграждение за труд, согласно Положению о порядке дополнительного премирования работников ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в размере от 0 до 26000 за месячный баланс рабочего времени 330 часов, начисленное вознаграждение корректируется с учетом фактически отработанного времени (п.2.2). В соответствии с действующими Положениями в Обществе работнику могут выплачиваться премии специальные, единовременные (разовые) за выполнение важных заданий (п.3) (л.д.12).

Приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в СУПР ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» инженером 10 разряда с тарифной ставкой (окладом) 11895 руб. (л.д.49).

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО2 принят в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п.6а ст.81 ТК РФ – прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) (л.д.17).

Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 уволен по п.6а ст.81 ТК РФ, за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. В качестве основания увольнения указан приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении рабочим днем, письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,54).

Положением об оплате труда работников ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» предусмотрен порядок и условия оплаты труда работников, установления заработной платы, доплат и надбавок (л.д.57-61). Социально-трудовые отношения урегулированы в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Положению о вахтовом методе организации работ в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (п.4.1). Работникам, выполняющим работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера или приравненным к ним местностях, предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с главой 30 ТК РФ, Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера в приравненных к ним местностях с последующими изменениями и дополнениями, другими нормативными правовыми актами в РФ. К заработной плате работников, выполняющих работы вахтовым методом, применяются районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и южных районах Дальнего Востока (п.5.3).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» работодатель обязан, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Распоряжением (приказ) Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» назначена к проведению внеплановая выездная проверка с целью проверки доводов, изложенных в обращении работников, в том числе ФИО2, по защите прав и интересов работников (л.д.55-56).

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени ФИО2, согласно которым им отработано: 

<

данные изъяты>

Из расчетного листка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу начислена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (29,25) в размере 11309,51 руб., удержано 1583,10 руб., долг за предприятием на конец месяца 9726,41 руб., долг за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ – 9726,41 руб.

Согласно выписке из ведомостей выплаты заработной платы, за период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 135600,25 руб.

В соответствии со справками 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода истца составила 116577,39 руб. и 11309,51 руб., соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» издан приказ №, в связи с производственной необходимостью объявлен рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ для работника СУПР ФИО2, ведущего инженера, 10 разряда, оплату труда произвести согласно пропорционально отработанному времени исходя из часовой тарифной ставки работника. 

В материалы дела представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ДД.ММ.ГГГГ рабочим днем с просьбой явиться в отдел по работе с персоналом ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», в случае неявки предоставить объяснение по факту отсутствия на работе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с персоналом 

<

данные изъяты>., в присутствии заместителя начальника отдела по работе с персоналом 

<

данные изъяты>., ведущего специалиста по кадрам 

<

данные изъяты> составлен акт № об отсутствии на рабочем месте инженера 10 разряда СУПР ФИО2 в течение продолжительного времени. На момент составления акта нет информации о причинах его отсутствия на рабочем месте.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.

Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 77 ч.1 п.4 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются, в том числе: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основанием к расторжению работодателем трудового договора является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Исходя из смысла данной статьи, следует, что основанием применения дисциплинарного взыскания является виновное поведение работника в ходе неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 39 названного Постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в СУПР ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» инженером 10 разряда с тарифной ставкой (окладом) 11895 руб. и с ним был заключен трудовой договор №

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ФИО2 уволен по п.6а ст.81 ТК РФ, за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. В качестве основания увольнения указано на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении рабочим днем, письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» издан приказ №, в связи с производственной необходимостью объявлен рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ для работника СУПР ФИО2, Р.Л., ведущего инженера, 10 разряда, оплату труда произвести согласно пропорционально отработанному времени исходя из часовой тарифной ставки работника. Согласно представленным стороной ответчика письменным доказательствам, сообщение об объявлении ДД.ММ.ГГГГ рабочим днем направлено ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного стороной ответчика акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение продолжительного времени, что послужило основанием для его увольнения за прогул.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Учитывая, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка до привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным условием ее наступления, а вывод о виновности работника в совершении проступка не может быть основан лишь на предположениях работодателя, предоставление работником объяснений по факту вменяемого проступка является обязательным условием до решения работодателем вопроса о применении к работнику дисциплинарного взыскания. 

В случае если вопрос о применении дисциплинарного взыскания решается работодателем без истребования объяснения работника либо до истечения предусмотренных трудовым законодательством двух рабочих дней после истребования письменных объяснений, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в этом случае нельзя признать законным.

В обоснование соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком представлены приказ №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ для истца объявлен рабочим днем и акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает истцу на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен рабочим днем, истцу необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в отдел по работе с персоналом ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», а в случае неявки представить объяснения по факту отсутствия на работе, в противном случае администрация оставляет за собой право приступить к оформлению документов для расторжения трудового договора по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул). 

Из представленных ответчиком письменных доказательств (опись вложения в ценное письмо) следует, что одновременно ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено сообщение об отзыве уведомления о сокращении № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № об объявлении рабочим днем и сообщение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления письменных объяснений по факту отсутствия на работе.

Между тем, в материалах дела имеется опись вложения в ценное письмо от той же даты – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой истцу направлено сообщение об отзыве уведомления о сокращении № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № об объявлении рабочим днем.

Направленное письмо истцом не получено, передано в число невостребованных почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 11.1 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Заказное письмо с почтовым идентификатором №, поступившее в место вручения ДД.ММ.ГГГГ сдано в число невостребованных почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, и в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, у ответчика отсутствовали основания полагать надлежащее вручение истцу юридически значимого сообщения об объявлении ДД.ММ.ГГГГ. рабочим днем, до истечения срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи места назначения. Следовательно, отсутствовали основания полагать установленным факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Принимая во внимание выше приведенные обстоятельства о содержании направленного в адрес истца почтового отправления, в котором, как следует из представленной истцом описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствовало сообщение о даче объяснений в случае невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что, применив ДД.ММ.ГГГГ к истцу дисциплинарное взыскание, ответчик тем самым нарушил порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Более того, суд не может не принять во внимание те обстоятельства, что трудовое законодательство не содержит положений об истребовании письменного объяснения работника заблаговременно, т.е. до совершения дисциплинарного проступка либо установления такового. 

Таким образом, учитывая, что увольнение истца может считаться законным не только при наличии оснований для расторжения трудового договора в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины – прогула, но и при обязательном соблюдении работодателем порядка увольнения, несоблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с лишением истца возможности предоставить письменные объяснения свидетельствует о незаконности увольнения.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов об истребовании у работника письменных объяснений по факту прогула, а также аналогичных доказательств отказа от дачи объяснений, доводы истца о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения суд полагает обоснованными, поскольку истец был лишен возможности представить работодателю объяснения о причинах неявки на работу, поскольку был уволен ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности и является безусловным основание для признания увольнения незаконным.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с изложенным, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п.6 «а» ст.81 ТК РФ является незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности – ведущего инженера 10 разряда Строительного управления подрядных работ ПАО «Газпром Спецгазавтотранс».

Разрешая требование истца о взыскании заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Не исполнение работодателем данной обязанности влечет ответственность, предусмотренную ст. 234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В указанный период истец не работал, трудовые обязанности не исполнял, что подтверждается как объяснениями сторон, так и представленными табелями учета рабочего времени. Вместе с тем между сторонами фактически сохранялись трудовые отношения, однако по вине работодателя истец был лишен возможности трудиться до момента увольнения. Нарушение трудовых прав истца, незаконно лишенного возможности трудиться, влечет право истца претендовать на выплату ему неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленными письменными доказательствами, в том числе, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 установлен вахтовый метод работы по графику работы с суммированным учетом времени со среднемесячной нормой времени, учетный период – 1 год.

Определяя размер неполученного истцом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд обращается к ст.300 ТК РФ, согласно которой, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

По правилам ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1,2 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" установлен районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», устанавливающего особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. 

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3 Положения).

В силу п.5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что фактически истцом отработан 561 час, заработная плата начислена в размере 116577,39 руб. Соответственно, средний часовой заработок истца, рассчитанный по приведенной формуле, составит 207,8 руб. (116577,39 руб. (сумма заработной платы за весь период работы с учетом 15% районного коэффициента): 561 час. (число часов, отработанных за весь период работы согласно табелям учета рабочего времени и расчетных листков). Указанный размер среднечасового заработка определен как стороной истца, так и стороной ответчика, его расчет судом проведен и признан обоснованным.

Средний заработок, в силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Суд не принимает в качестве доказательств график работы №№ вахтового персонала ПАО «Газпром спецгазавтотранс» на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего времени по которому составляет 1970 часов (л.д.53) и график работы №1 вахтового персонала ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» на ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочего времени вахты № по которому составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку количество дней работы, указанных в графиках работы вахтового персонала ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» за ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с количеством дней, фактически отработанных им вахтовым методом и соответствующим периодам (истец пребывал на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 56 дней с учетом дней в пути). Утвержденный график работы истца, с которым бы он был ознакомлен в установленном порядке, суду не представлен.

Из представленных письменных доказательств не возможно определить, какое количество дней истец мог бы отработать при наличии возможности трудиться. В условиях отсутствия надлежащего графика ФИО2 в периоде, подлежащем оплате, и сведений о продолжительности рабочего времени в учетном периоде, суд при расчете заработка истца за период ДД.ММ.ГГГГ исходит из среднего часового заработка истца, умноженного на количество рабочих дней по производственному календарю в месячном периоде.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического времени, которое истец мог отработать в спорный период, если бы не был лишен возможности трудиться, выплате ФИО2 подлежат следующие суммы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, суд признает нарушенным ответчиком право истца на труд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311907,8 руб. Вместе с тем, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение только по заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 308583 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.397 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Признав увольнение истца незаконным, суд, в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, признает подлежащим взысканию с ответчика в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть по день вынесения решения суда, поскольку именно с этого момента с учетом требований ст. 211 ГПК РФ истец подлежит восстановлению в прежней должности.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что для расчета среднего заработка истца за время вынужденного прогула необходимо определить его средний часовой заработок, установить фактически начисленную зарплату и количество отработанных им часов за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, и исключить время и начисленные суммы, указанные в п.5 указанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Поскольку истец восстановлен на работе в прежней должности в его пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из размера зарплаты среднечасовой заработок составит 207,8 руб. По производственному календарю количество рабочих часов за указанный период составит 1174 часов. Размер заработной платы за время вынужденного прогула составит 243957,20 руб. (207,8 руб.*1174 час.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт удовлетворения исковых требований свидетельствует о нарушении трудовых прав истца ответчиком и, как следствие, о причинении ему нравственных страданий.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в силу ст.237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, указанным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что увольнение истца произведено с нарушением закона, в результате которого истец испытал нравственные страдания, поскольку в трудовую книжку внесена запись, порочащая его деловые качества, а также степени вины работодателя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Приведенный размер компенсации морального вреда является, по мнению суда, разумным и справедливым, соответствующим характеру нарушенных трудовых прав истца и установленным судом обстоятельствам. Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 50000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены следующие документы:

-договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (заказчик) и адвокатом Михеевым Д.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение следующей юридической помощи: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску заказчика к ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного простоя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В предмет договора также включены участие в судебных заседаниях, подготовка возражений в письменном или устном виде (на усмотрение исполнителя), письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по указанному делу, истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов заказчика (п.1). В силу раздела IV договора стоимость услуг исполнителя, указанных в п.1 настоящего соглашения составляет 24000 руб., которые оплачиваются следующим образом: 10000 руб. – аванс в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки оплаты аванса исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязанностей по данному договору до момента поступления суммы аванса и 14000 руб. в течение 10 календарных дней со дня вынесения положительного для заказчика решения суда, либо в случае утверждения мирового соглашения по определению суда (предварительно согласованное с заказчиком), либо признание ответчиком исковых требований истца полностью или частично. Помимо сумм, указанных в п.6 данного договора заказчик обязуется выплатить дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы, которая будет свыше 150000 руб., взысканной по решению суда в пользу заказчика по делу указанном в п.1 данного договора, либо по определению об утверждении мирового соглашения (п.6.2);

-квитанция к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой АК Михеев Д.В. принята от ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10000 руб.

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела представителем истца Михеевым Д.В. принято участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ неоднократно уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, даны письменные объяснения по делу.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела: объем оказанных юридических услуг, роль представителя, принимавшего участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, положительный для истца правовой результат рассмотрения дела, представляющий для него определенную ценность, характер данного спора, суд считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащей компенсации в полном объеме в пользу истца за счет ответчика в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.17 п.2 пп.2 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

На основании пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ.

С учетом положений пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 9625,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о восстановлении на работе, взыскании не полученного заработка, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п.6 «а» ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 на работе в должности ведущего инженера 10 разряда Строительного управления подрядных работ Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс». 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО2 572540 руб. 20 коп. (Пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот сорок руб. 20 коп.), в том числе:

- неполученный им заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308583 руб.;

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 957 руб. 20 коп.;

- в счет компенсации морального вреда 10000 руб.;

- понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение суда о восстановлении ФИО2 на работе в должности ведущего инженера 10 разряда Строительного управления подрядных работ Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в доход Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 9 625 руб. 40 коп. (Девять тысяч шестьсот двадцать пять руб. 40 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска. В окончательной форме решение суда принято «13» декабря 2019г.

Судья О.П. Чегодаева