Дело № (дата)

Апелляционное постановление

(дата) года ________ 

Суд апелляционной инстанции Черепановского районного суда ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием:

помощников прокурора ________ ФИО1, Доценко К.А., 

защитника - адвоката Грибанова Е.В.,

осужденного ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи ............ судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), которым 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженец р.________, со ............ зарегистрированный по адресу: ________, кВ. 1, ранее судимый: 

- (дата) по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- (дата) по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением мирового судьи от (дата) обязательные работы заменены лишением свободы на срок 31 день; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор от (дата) и от (дата) в части неотбытых дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно,

установил:

Вышеуказанным приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

На приговор мирового судьи осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он считает вынесенный приговор несправедливым в части назначенного наказания. С учетом положительных характеристик, трудоустройства в ООО «............», наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в целях эффективного наказания просит назначить наказание в виде штрафа. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и защитник Грибанов Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, защитник просил назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Помощник прокурора Доценко К.А. полагала приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, оснований к отмене или изменению судебного решения не усматривает. 

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Виновность осужденного ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, признанным судом обоснованным. 

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО2 не имеется. 

Несостоятельными суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного в части несправедливости назначенного ему наказания. 

При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующие общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретных обстоятельств дела. 

С учетом данных о личности, совершения осужденным умышленного преступления небольшой тяжести при непогашенных судимостях, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа и наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, свои выводы подробно мотивировал в приговоре. 

При назначении наказания, мировой судья учел признание ФИО2 своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие непогашенных судимостей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также размер дохода, не позволяющего исполнить вид наказания в виде штрафа. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, назначенное осужденному наказание, считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает, а равно не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это повлечет ухудшение положения осужденного, которое возможно не иначе как по представлению прокурора либо жалобы потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а потому апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор мирового судьи ............ судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья В.И.Захаров