РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2018 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5617/2018 по иску АО «РТС-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715950 руб. 52 коп., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 307414 руб. 17 коп., неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке в размере 367536 руб. 35 коп., штраф за факт просроченного платежа в размере 41000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10359 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб., под 19,50 % годовых, на срок доДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО5 А.И. и ФИО7 Однако, ФИО7 решением Арбитражного суда 

<

адрес> признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> с ответчиков в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взысканная по решению суда задолженность ответчиками не погашена. Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 715950 руб. 52 коп., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 307414 руб. 17 коп., неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке в размере 367536 руб. 35 коп., штраф за факт просроченного платежа в размере 41000 руб.

Представитель истца АО «РТС-Банк» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д. 57). Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 76).

Ответчики ФИО2, ФИО5 А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом (л.д. 72-73, 74-75).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТС-Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб., под 19,50 % годовых, на срок доДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договорумежду Банком и ответчиком ФИО5 А.И., а также с ФИО7 заключены договоры поручительства№ДП-Ф/102199/13 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДП-Ф/102200/13 от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), по которым поручители отвечают перед истцом в полном объеме, в соответствии с кредитным договором, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, штрафов и других платежей, связанных с взысканием задолженности (л.д. 15-16, 17-18).

Вместе с тем, поручитель ФИО7 решением Арбитражного суда 

<

адрес> признан банкротом.

Автозаводским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ответчиков ФИО2, ФИО5 А.С., а также с ФИО7 солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519575 руб. 06 коп., а именно: основной долг по кредитному договору в размере 461070 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 45568 руб. 30 коп.; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 6936 руб. 03 коп.; штраф за просрочку платежа в размере 6 000 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины по 2798 руб. 58 коп. с каждого (л.д.17-18).

Однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, решение суда не исполнено.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-91.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.9 кредитного договора, если ежемесячный платеж, в том числе платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае:

- кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1. в размере 19,50% годовых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (п. 3.9.1 кредитного договора).

- заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 39 % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа (п. 3.9.2 кредитного договора).

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков (заемщика) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 715950 руб. 52 коп., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 307414 руб. 17 коп., неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке в размере 367536 руб. 35 коп., штраф за факт просроченного платежа в размере 41000 руб. (л.д. 20).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. При этом, факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут, расчет и размер задолженности ими не оспорен, своего расчета не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по договорам, и приведенное решение суда не исполняются, поручитель от принятых на себя обязательств по договору поручительства уклоняется.

При этом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки и штрафа, суд полагает, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу диспозиции п. 1 ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, оценивая степень соразмерности суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также учитывая, что каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками обязательств не наступило, принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб., штраф до 10000 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 357414 руб. 17 коп., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 307414 руб. 17 коп., неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке в размере 40 000 руб., штраф за факт просроченного платежа в размере 10000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮНИЛЕКС» и Банком был заключен договор абонентского юридического обслуживания (л.д. 21-22).

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ к договору абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной услуги составляет 20000 руб. (л.д. 24).

Услуга была истцом оплачена, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 359 руб. 51 коп. (л.д. 26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 359 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РТС-Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «РТС-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357414 руб. 17 коп., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 307414 руб. 17 коп., неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке в размере 40 000 руб., штраф за факт просроченного платежа в размере 10000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10359 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 370773 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>