А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении приговора мирового судьи

г. Клин Московской области «14» мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Анисимовой Г.А., при секретаре Орловой А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 624 АПМО ФИО1, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 10-21/18 (1-24/18-71) по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области ФИО2 от /дата/, которым

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, гражданин /адрес/, со средним образованием, холостой, не имеющий детей, не работающий, зарегистрированный по месту жительства по адресу: /адрес/ фактически проживающий по адресу: /адрес/ ранее судимый: 1) /дата/ мировым судьей судебного участка № 71 Клиннского судебного района Московской области по ст. 322.3, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; 2) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 22000 рублей; /дата/ тем же мировым судьей по ст. 322.3, ст. 64, ст. 69 ч. 5 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей (штрафы не уплачены), 

осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от /дата/ окончательно к штрафу в размере 35000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи от /дата/, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 признан виновным в совершении в период с /дата/ по /дата/ фиктивной постановки на учет 5 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: /адрес/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ему назначено вышеуказанное наказание. 

Прокурор в апелляционном представлении просит изменить приговор, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и усилить назначенное ФИО4 наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал.

Защитник против представления возражал. 

Осужденный ФИО4 в судебное заседание не явился без уважительных причин, о рассмотрении дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Из материалов настоящего дела видно, что ФИО4 приговором от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию. С учетом данной судимости, в силу ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Однако таковое не было учтено мировым судьей в приговоре по настоящему делу, в связи с чем в этой части он подлежит безусловному изменению.

Вместе с тем, по мнению апелляционной инстанции, назначенное ФИО4 наказание усилению не подлежит, так как данных о его повышенной социальной опасности и необходимости назначения лишения свободы для его исправления по делу нет, вид и размер назначенного ему наказания определен с учетом данных о его личности, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств. Данное наказание, даже с учетом вышеуказанного отягчающего обстоятельства, нельзя признать несправедливым либо несоразмерным содеянному. Применение ст. 64 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора подробно обоснованно, а неупоминание таковой в его резолютивной части представляется собой техническую ошибку, которая подлежит устранению. 

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.26 ч. 1 п. 5, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении ФИО3 изменить, дополнив его описательно-мотивировочную часть указанием о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а резолютивную часть - указанием о назначении наказания по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Судья Клинского городского суда /подпись/ Г.А.Анисимова