Дело № 12-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В., 

с участием представителя административного органа – ФИО1, 

в отсутствие ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО3 от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО3 от 30 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, сославшись на то, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности, а именно незнание положений ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ и неправильная их трактовка; считает, что государственный номер установлен в пределах норм, указанный заводом изготовителем; просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району не согласился с доводами жалобы, пояснив, что 26 июля 2018 года проводились мероприятия по тонировке транспортных средств, на ул. Никольская г. Валуйки Белгородской обл. был остановлен автомобиль марки Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2; инспектора ГИБДД составляли материалы в отношении заявителя по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Увидев, что передний государственный регистрационный номер автомобиля прикручен в неположенном месте, а не на специальной площадке автомобиля и с помощью изоляционной ленты, он указал на то ФИО2, который стал возражать, указав, что номер читается хорошо и в связи с отсутствием бампера и не возможностью прикрепить болтами прикручен изоляционной лентой. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с нарушением требований к креплению и установке знака в неположенном месте. Материал о данном административном правонарушении был рассмотрен врио начальника ОГИБДД ФИО3, на рассмотрении присутствовал ФИО2, которому разъяснялись права, было вынесено постановление, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, образует управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Приведенное положение действует в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ, который внес некоторые изменения в содержание признаков объективной стороны состава данного правонарушения. 

Ныне действующая редакция ч. 2 комментируемой статьи позволяет привлекать правонарушителей к административной ответственности независимо от того, какие именно материалы или устройства и каким образом были использованы в целях закрытия, видоизменения или иного затруднения идентификации номерных знаков (в том числе одного из них) и какие именно последствия из числа вышеперечисленных они повлекли. Правовое значение имеет лишь факт управления транспортным средством, оборудованным с применением такого материала.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. И.5 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному Постановлением Госстандарта от 29 июня 1993 г. N 165, Для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.

Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, Буквы или цифры.

Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Запрещается сверление на регистрационном знаке дополнительных отверстий для крепления знака на транспортном средстве или в иных целях.

В случае несовпадения координат посадочных отверстий регистрационного знака с координатами посадочных отверстий транспортного средства крепление знаков должно осуществляться через переходные конструктивные элементы, обеспечивающие выполнение требований И.2 - И.4.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 26июля 2018 года в 11 час. 50 мин. управлял транспортным средством - автомобилем марки Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал с передним государственным регистрационным знаком установленным в непредусмотренном заводом изготовителем месте и с нарушением требований к креплению знака с применением материалов, препятствующих его идентификации, чем нарушил п.п. 2, 11 Основных положений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; фотоснимками номерных знаков автомобиля.

При получении доказательств, в материалах дела №7663 об административном правонарушении в отношении ФИО2, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, суд не усматривает. 

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и установление вины ФИО2, на что ссылается заявитель в жалобе, не имеется.

Содержащееся в протоколе об административном правонарушении (л.д.1 дела об административном правонарушении №7663) предположение инспектора ДПС относительно вида материала, который частично прикреплен на передний государственный регистрационный знак автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с целью затруднения его идентификации, не опровергает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как вопрос о том, каким именно материалом, затрудняющим прочтение номерных знаков, он был оборудован, существенного правового значения для настоящего дела не имеет. Правовое значение имеет лишь факт управления транспортным средством, оборудованным с применением такого материала.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения РФ или ГОСТ, требования которые были нарушены ФИО2 суд считает не обоснованными, поскольку запрет на управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, установлен непосредственно в диспозиции нормы ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, которая по своей юридической конструкции не является бланкетной и содержит полное описание события административного правонарушения. В связи с этим обязательного указания нарушенного водителем пункта Основных положений, ссылка на которые имеется в протоколе об административном правонарушении, в данном случае не требуется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, суд не усматривается; принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, считаю, что административным органом не были допущены нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, соответственно, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО3 от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд либо непосредственно в Белгородский областной суд. 

Судья: (подпись)