Дело №2-237/2021 

УИД:32RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 15 июня 2021 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель «Мерседес-Бенц Банк Рус» общество с ограниченной ответственностью (далее – «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО ) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №/Р/03 в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 812 095,03 руб. на срок 59 месяцев под процентную ставку 12,00 % годовых под залог транспортного средства Mercedes-BenzE 200 4MATIC, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ответчику на праве собственности. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В настоящее время обязательства ФИО3 в полном объеме не исполнены. Решением Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО удовлетворены. В пользу истца с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 628 238.05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 090 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, а всего взыскано 1 654 328,05 рублей, обращено взыскание на автомобиль марки Mercedes-BenzE 200 4MATIC, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору, определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 2 747 100 рублей. Согласно доводам иска, ФИО3 продал залоговый автомобильмарки Mercedes-BenzE 200 4MATIC, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В настоящее время владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

На основании изложенного представитель «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО просит суд обратить взыскание на предмет залога, - транспортное средство марки Mercedes-BenzE 200 4MATIC, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Мерседес-Бенц Банк Рус» ОООне явился, о слушанье дела уведомлен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дел не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дел не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам дела, а именно, заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления – оферты на открытие банковского счета, заявления на включение в Программу добровольного страхования, Индивидуальных условий договора целевого потребительского кредита, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО3 на индивидуальных условиях, содержащихся в договоре, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №/Р03, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 812 095 рублей 03 копеек со сроком возврата 59 месяцев под 12,00 % годовых. 

По условиям договора ФИО3 обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, равными аннуитетными платежами в размере 40 809,98 руб. в сроки, установленные графиком платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль Mercedes-BenzE 200 4MATIC, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ПТС серия 

<

адрес>, переданный банку (кредитору) в залог, с установлением согласованной залоговой стоимости транспортного средства в размере 3 356 000 рублей, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре, заключенном с ответчиком. 

Должник ФИО3 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, в период пользования кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по договору потребительского займа.

Решением Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО3 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 628 238,05 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mercedes-BenzE 200 4MATIC, 2019 года выпуска, (VIN) №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 747 100 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщиком ФИО3 предоставлен в залог принадлежащий ему автомобиль маркиMercedes-BenzE 200 4MATIC, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ПТС серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль принят в залог, с установлением согласованной сторонами залоговой стоимости транспортного средства в размере 3 356 000 рублей, положения и существенные условия которого содержатся в договоре, заключенном с ответчиком.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении данного залога между сторонами под № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В соответствии со ст. 348 п. 3 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства - Mercedes-BenzE 200 4MATIC, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 77 № УО №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного автомобиля на момент рассмотрения дела является ФИО1

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ФИО3 на протяжении действующего периода кредитования допускал систематические просрочки внесения ежемесячного очередного платежа. 

В данном случае сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки составил более трех месяцев, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется.

При разрешении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ действующий с 1 июля 2014 года и согласно п.3 ст.3 данного Федерального закона подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было, знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора в данной части являются вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а так же наличие или отсутствие условий для прекращения залога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи продал принадлежащее ему транспортное средство марки автомобиль Mercedes-BenzE 200 4MATIC, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ФИО1

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорное транспортное средство приобретено ФИО1 после регистрации Уведомления о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений.

Сведения о возникновении залога движимого имущества в отношении спорного транспортного средства содержатся в общедоступном (открытом) доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте реестра залогов Федеральной нотариальной палаты, куда обеспечивается круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы.

Однако ФИО1 перед приобретением автомашины за получением сведений о наличии или отсутствии залога движимого имущества в отношении спорного транспортного средства не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о возникновении залога в отношении данного автомобиля на официальном сайте реестра залогов Федеральной нотариальной палаты имелись.

Таким образом, сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества до заключения договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем, ответчик ФИО1, имел реальную возможность узнать о наличии обременения автомобиля до его приобретения. В связи с изложенным, оснований считать его добросовестным приобретателем не имеется.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – Mercedes-BenzE 200 4MATIC, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ПТС серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак 

<

***>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления по требованию неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью«Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - автомобиль марки -Mercedes-BenzE 200 4MATIC, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ПТС серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью«Мерседес-Бенц Банк Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ