Дело № 2-1972/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.

при участие ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит под залог автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, 2008 г.в., цвет черный, двигатель №В11ВР7020, VIN №, ПТС 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору автомобиль был передан в залог Банку. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же обязательства по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет 812069 рублей 19 копеек, в т.ч.: задолженность по основному долгу – 200123 рубля 55 копеек, задолженность по уплате процентов – 38838 рублей 50 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 459891 рубль 56 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 113215 рублей 58 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17321 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением. 

Заслушав мнение ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/41825, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 537521 рубль под залог автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, 2008 г.в., цвет черный, двигатель №В11ВР7020, VIN №, ПТС 

<

адрес>. 

Указанный автомобиль был передан Банку в залог, что подтверждается Заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АКк 60/2013/02-02/41825.Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик же обязательства по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом. 

В связи с чем, Банк направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени оно не исполнено. 

В соответствии с п. 3.5 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог ТС, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет 812069 рублей 19 копеек, в т.ч.: задолженность по основному долгу – 200123 рубля 55 копеек, задолженность по уплате процентов – 38838 рублей 50 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 459891 рубль 56 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 113215 рублей 58 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку за несвоевременную оплату кредита до 60000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 20000 рублей. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/41825 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 200123 рубля 55 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 38838 рублей 50 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 60000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 20000 рублей. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на указанное транспортное средство. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога. 

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 2008 г.в., цвет черный, двигатель №В11ВР7020, VIN №, ПТС 

<

адрес> и определить способ реализации заложенного имущества – путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 378000 рублей, определенную сторонами по договору залога.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 17321 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/41825 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 200123 рубля 55 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 38838 рублей 50 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 60000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17321 рубль. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 2008 г.в., цвет черный, двигатель №В11ВР7020, VIN №, ПТС 

<

адрес>. 

Определить способ реализации заложенного имущества – путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 378000 рублей

В удовлетворении остальной части требований Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Судья А.П. Осипов 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.