Дело № 2-29/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Краснотуранского района об определении размера доли в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Краснотуранского района, в котором просила, суд внести изменения в запись Единого государственного реестра недвижимости № от 17.10.2002, определив принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в размер: 446 баллогектаров.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежала земельная доля в земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Участок образован Постановлением № 300-п от 31 октября 1994 года Администрации Краснотуранского района и определены размеры долей собственников. Также в Постановлении приведен поименный списочный состав участников общей долевой собственности в количестве 1190 человек, что позволяет предположить размер доли каждого 1/1190. Реальный размер доли участников в данном массиве выражался только в качественной характеристике земель - 446 баллогектаров и был указан в приложении № к Постановлению № 300-п от 31 октября 1994 года. Вместе с тем зарегистрированный размер доли истца выражен дополнительно в виде дроби - 1/136. Ошибка была допущена при предоставлении в Росреестр руководителем Краснотуранского райкомзема ФИО2 справки о размере доли. В справке ошибочно (безосновательно) был указан размер доли в виде дроби - 1/136. Соответственно и Росреестром ошибка воспроизведена в регистрационной записи № от 17.10.2002. 02.12.2016 право истца на заявленную земельную долю прекращено и на сегодняшний день не является действующей записью в ЕГРН о регистрации прав, в которую можно было бы внести изменения. Вместе с тем в создавшейся ситуации перерасчёт истцу налога подлежащего уплате, очевидно возможен только на основании судебного акта об определении реального размера доли принадлежащей истцу. Право общей долевой собственности истца в размере 1/136 доли зарегистрированное в ЕГРН от 17.10.2002 и прекращенное 02.12.2016 было образовано без наличия к тому законных оснований, техническому исправлению в ЕГРН не подлежит и может быть восстановлено только в судебном порядке. Ошибочная регистрация размера доли выполнена с нарушением закона ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о соблюдении формы и содержания правоустанавливающих документов определяющих размер доли. В установленном законом порядке размера доли в данном массиве никогда не определялся в виде дроби 1/136. Указание размера в виде дроби 1/136 - ни чем не обосновано и многократно превышает реально существующее право.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не поступало.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.10.2018, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не поступало.

Представитель ответчика администрации Краснотуранского района Красноярского края, ФИО4 действующий на основании доверенности от 11.01.2019, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что при выдаче справок Краснотуранским райкомземом была допущена ошибка, на сегодняшний день это является проблемой, которую необходимо решить.

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю межмуниципальный минусинский отдел своего представителя в суде не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. От представителя третьего лица ФИО5 в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку 02.12.2016 запись о регистрации собственности ФИО1 № от 17.10.2002 погашена. Внести изменения в погашенную запись ЕГРН не представляется возможным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю, своего представителя в суде не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом. От представителя третьего лица ФИО6 в суд поступили пояснения согласно которым налоговым кодексом Российской Федерации исчисление земельного налога исходя из определения размера доли в праве общей долевой собственности в баллогектарах не предусмотрено, следовательно размер доли в праве общей долевой собственности должен быть определен в виде простой правильной дроби.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Беллыкского сельсовета своего представителя в суде не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом. От главы сельсовета ФИО7 в суд поступили пояснения, согласно которым он не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, а так же восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьёй 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с. п. 1, 4, 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при определении одним способом размеры земельных долей должны быть не менее чем размеры равноценных земельных долей, определенные другим способом.

Подпунктом 9 п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года установлено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

В соответствий с п. 49 приказа Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» предусмотрено, что если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве. При государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допускается указание размера доли в праве в гектарах или баллогектарах на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением администрации Краснотуранского района Красноярского края № 300-п от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», приложением № к Постановлению 300-п от 31.10.1994 список акционерное сельскохозяйственное общество закрытого типа «Беллыкское» под № значится ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №.

Согласно архивной выписки из приложения № к постановлению № 300-п от 31.10.1994 размер земельной доли представляемой члену хозяйства Беллыкское а/о в собственность бесплатно: общая площадь 26,9 га, всего с/хоз угодья 26,8 га, из них пашни 10,5 га, общая оценка 446 бал/га.

В соответствии с выпиской из постановления 250-п от 20.08.2001 «О внесении дополнений в постановление главы района №300-п от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», постановлено изложить п.1 постановления постановление главы района №300-п от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» в следующей редакции: Предоставить в собственность, бесплатно, земельную долю гражданам имеющим право на её получение согласно списков (приложение №).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия № от 25.04.1995 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,8 га. Земельная доля с оценкой 446 баллагектаров, кадастровый номер акционерного общества «Беллыкское» - 17, о чём выполнена регистрационная запись № от 25.06.1996.

В справке Краснотуранского райкомзема от 19.03.2002 указано, что земельный пай гражданина ФИО8 площадью 26,3 га (390 б/га) предоставлен на основании постановления администрации Краснотуранского района № 300-п от 31.10.1994. в ЗАО «Беллыкское» (является правопреемником АСХОЗТ «Беллыкское») по состоянию на 19.03.2002 составляет 1/136 долей земельного участка с условным номером №, площадью 35865,9 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со свидетельством о смерти серия № от 15.10.2001, ФИО8 умер 14.10.2001, о чём 15.10.2001 была составлена актовая запись № 20.

Согласно свидетельству о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО8, о чём ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о рождении №.

Согласно свидетельству о заключении брака серия № от 10.01.1999 между ФИО10 и ФИО8 был зарегистрирован брак, о чём 10.01.1999 была составлена запись о заключении брака №. После регистрации брака супругам присвоены фамилии: Ботвич и Ботвич.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО11 (дочь), вступила в наследственные права после смерти ФИО8 (отец) на имущество земельная доля общей площадью 26,3 гектаров, состоящей из 1/136 доли от общей площади сельскохозяйственных угодий в размере 35865,9 м.кв., с оценкой 390 баллогектаров, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>», принадлежащей наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серия № выданного Краснотуранским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 25.06.1996 регистрационная запись №.

Из содержания свидетельства о расторжении брака серия № от 17.08.2004 между Ботвич А..С и ФИО12 был расторгнут брак, о чём 19.07.2004 была составлена запись о расторжении брака №. После расторжения брака присвоена фамилия: Ботвич.

Согласно свидетельству о заключении брака серия № от 19.02.2007 между ФИО13 и ФИО12 был зарегистрирован брак, о чём 19.02.2007 была составлена запись о заключении брака №. После регистрации брака супругам присвоены фамилии: ФИО14 и ФИО14.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2010 серия №, выданного в замен свидетельства серия № от 17.10.2002 запись регистрации №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за ФИО1 зарегистрировано право: общей долевой собственности на 1/136 доли земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения площадью 340602000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, основание регистрации Свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО15 Краснотуранского нотариального округа Красноярского края 25.04.2002, реестровой №.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости № от 16.11.2018 следует, что ФИО1 не числится среди правообладателей долей на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 334085724 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Уяр, 

<

адрес>, и регистрационная запись № от 17.10.2002 отсутствует.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

В действующем законодательстве отсутствуют правила, а также орган, уполномоченный на осуществление перевода земельной доли, выраженной в гектарах или баллах, в простую правильную дробь.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 352-ФЗ статья 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дополнена пунктом 4, в соответствии с которым Порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби устанавливается Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени Правительством Российской Федерации такой Порядок не утвержден.

Из анализа приведённых выше норм права и учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в справке Краснотуранского райкомзема от 19.03.2002 при определении доли принадлежащей ФИО8 в виде простой правильной дроби (1/136) путём перевода из доли, выраженной в баллогектарах (26,3 га с оценкой 446 б/га), была допущена ошибка, поскольку, учитывая количество участников долевой собственности превышающее 136 человека (приложения к постановлению № 300-п от 31.10.1994) и то обстоятельство, что выделенные доли всем участникам являются равными, размер одной доли в виде простой правильной дроби должен был быть определён по числу участников долевой собственности, которых боле чем 136 человека. Кроме того, к справке не приложен какой-либо расчет, не приведен нормативный акт, на основании которого, рассчитана доля в праве общей долевой собственности, у Краснотуранского райкомзема отсутствовали правовые основания по переводу земельной доли, выраженной в гектарах или баллогетарах в простую правильную дробь.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общее собрание собственников долей для перевода земельных долей, выраженных на основании Постановления № 300-п от 31 октября 1994 года Администрации Краснотуранского района в баллогектарах, в простую правильную дробь по состоянию на 19.03.2002 не проводилось, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби не принят – размер долей собственников подлежит учёту в виде баллогектаров, а перевод долей в форму простой правильной дроби на основании справки Краснотуранского райкомзема от 19.03.2002 не соответствует требованиям закона.

Учитывая, что ФИО8, на основании постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № 300-п от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», приложения № к постановлению № 300-п от 31.10.1994, принадлежала доля, с оценкой 446 беллогектаров площадью 26,3 га, у ФИО8 имелось законное основание для приобретения и регистрации права собственности именно на это имущество, то есть на долю в общей долевой собственности в размере 446 баллогектаров, площадью 26,3 га.

Поскольку регистрация права собственности на доли в общей долевой собственности наследника ФИО8, являющейся его дочерью - ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, была произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номерами № от 17.10.2002, в виде 1/136 доли, суд приходит к выводу о том, что была произведена регистрация не существующего права, поскольку право собственности у ФИО1 на долю 1/136 земельного участка не возникло на законном основании, а стало результатом технической ошибки.

Оценивая предоставленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая положения ст.8 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности у ФИО1 в размере 1/136 доли зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером № от 17.10.2002, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникло без наличия к тому законных оснований, однако из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 16.11.2018, на момент рассмотрения дела, следует, что по состоянию на 16.11.2018 ФИО1 не обладает правом собственности на объект недвижимости, земельный участок, кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/136 доли права общей долевой собственности и регистрационная запись № от 17.10.2002 - отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что понятие общеобязательности вступившего в силу судебного решения включает наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости № от 17.10.2002, определив принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размер: 446 баллогектаров, поскольку на момент рассмотрения дела запись в ЕГРН, в которую необходимо внести изменения, погашена, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Краснотуранского района о внесении изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости № от 17.10.2002, определив принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в размер: 446 баллогектаров - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 21.01.2019.