К делу № 2а-375/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 13 апреля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Калмыковой М.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску межрайонной ИФНС России 

<

...> по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени, 

установил:

МИФНС России 

<

...> по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени на общую сумму 

<

...>, из них: транспортный налог за период 2012-2014г. – 

<

...>, пени по транспортному налогу в размере 

<

...>, а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 

<

...>, ссылаясь в обосновании иска на то, что ФИО2 в указанный период владела на праве собственности транспортным средством автобусом ИСУЗУ МИДИ, следовательно, на основании положений ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган исчислил в отношении указанного транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование 

<

...> от 27.11.2013 об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 

<

...>, пени по транспортному налогу в сумме 

<

...>, требование 

<

...> от 14.11.2014 об уплате транспортного на лога за 2013 год в сумме 

<

...>, требование 

<

...> от 02.11.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 

<

...>, пени по транспортному налогу в сумме 

<

...>. Общая сумма по требованиям составила 

<

...>.

Вышеуказанные требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №262 Мостовского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №262 Мостовского района был вынесен судебный приказ от 25.10.2016 

<

...>, который на основании возражений ФИО2 был отменен определением мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района от 10.11.2016. 

В настоящее время задолженность по налогам на общую сумму 

<

...> не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

Административный ответчик ФИО2 с доводами административного искового заявления согласилась, административный иск признала полностью, о чем написала письменное заявление.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее. 

В соответствии с ч.3,5 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ч.1 и 2 ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются признание административного иска, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В главах 15 и 22 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

В ч.2 ст.304 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ч.4 ст.194 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.2, ч.2 ст.304 КАС РФ и ч.4 ст.194 ГПК РФ считает возможным решить вопрос о принятии административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятия его судом.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признала в полном объеме, письменное заявление о признании административного иска приобщено к материалам административного дела, последствия признания административного иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, и не оспаривается административным ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск межрайонной ИФНС России 

<

...> по 

<

...> к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,

<

...> года рождения, место рождения 

<

...> в пользу МИФНС России 

<

...> по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу за период 2012-2014г. в размере 

<

...>, пени по транспортному налогу в размере 

<

...>, а всего 

<

...>.

Реквизиты получателя:

УФК по Краснодарскому краю (МИФНС России № 15 по Краснодарскому краю) код ИФНС 2374, ИНН 

<

***>, КПП 231401001, ОКТМО 03633151, р/сч 

<

***>, в Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, КБК транспортного налога 18210604012021000110, для пени 18210604012022100110.

Взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России 

<

...> по Краснодарскому краю затраты по оплате госпошлины в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Нестерова