дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Ростов А.И., при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Рузавина А.Н., заинтересованного лица ФИО7 его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810074220002626305 от 23 ноября 2023 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО3,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от 23 ноября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО1 признана виновной в том, что 23 ноября 2023 года в 07 часов 30 минут возле дома 25 по ул. Каслинской в г.Челябинске, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, пересекла перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 оспаривает законность вынесенного в отношении нее постановления. В обоснование жалобы указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она пересекала перекресток на разрешающий сигнал светофора. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Рузавин А.Н. доводы жалобы поддержали, указывали на отсутствие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, обращали внимание, что перекресток ФИО1 пересекала на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью.

Заинтересованное лицо ФИО8., его представитель ФИО2 просил оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, судья районного суда полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

За проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - предусмотрена ответственность по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из обжалуемого постановления, 23 ноября 2023 года в 07 часов 30 минут возле дома 25 по ул. Каслинской в г.Челябинске, ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, пересекла перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы повреждения транспортных средств; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 была согласна, содержащей сведения о дорожной обстановке на месте ДТП, расположении транспортных средств и траектории движения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО9 а также иными материалами дела, в том числе, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. Осмотром видеозаписи установлено, не оспаривалось сторонами, что стоп-линию ФИО1 пересекла на мигающий зеленый сигнал светофора, однако, пешеходный переход, а также сам перекресток пересекала на запрещающий желтый сигнал светофора. Более того, из видеозаписи следует, что пересекая перекресток автомобиль под управлением ФИО1 скорость не снижает, в связи с чем, указанные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 заехала на протяженный перекресток, имеющий пересечение трамвайных путей, чего не имела права делать и, как следствие, о нарушении ею пункта 6.13 Правил дорожного движения. Каких-либо подтверждений тому факту, что ФИО1 не имела возможности остановиться перед стоп-линией не прибегая к экстренному торможению, ФИО1 и ее защитником не представлено. 

Все доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные выше доказательства обоснованно приняты должностным лицом, и положены в основу обжалуемого акта.

Из материалов дела следует, что при включении запрещающего сигнала светофора ФИО1 выехала на регулируемый перекресток и совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО10.

Таким образом, именно действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

Выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из текста постановления инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственно на месте совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривала наличие события правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается собственноручной подписью в соответствующей графе, при этом она была ознакомлена с текстом постановления, с обстоятельствами, изложенными должностным лицом, никаких дополнительных ходатайств не заявляла, тем самым распорядилась своими правами по своему усмотрению.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 ноября 2023 года инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО3, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, – оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия по вступлении решения в законную силу возвратить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по минованию надобности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья