К делу № 2-1504/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшем 28.01.2019г., автомобиль истца AUDI А6 г\н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 28.01.2019г., признан водитель ФИО4, который управлял автомобилем KJ TAGER г\н № гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в САО «ВСК».

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в ПАО СК «Росгосстрах».

18.02.2019г. ФИО3 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> с заявлением об урегулировании страхового события, предоставил необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

Поскольку страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не предпринял попыток для самостоятельного определения размера ущерба причиненного автомобилю AUDI А6 г\н № в результате ДТП от 28.01.2019г., ФИО3 обратится к услугам независимого оценщика ИП ФИО5, с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю AUDI А6 г\н № в результате ДТП от 28.01.2019г.,

На основании Экспертного Заключения № от 25.02.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила - 70 000 руб., без учета износа деталей - 108 400 руб. 

28.02.2019г., истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> с претензией и Экспертным Заключением №U9 от 25.02.2019г.

28.02.2019г., курьером компании ООО «ДАЙМЕКС-КРАСНОДАР» была произведена неудачная попытка вручения по причине отказа от получения.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, убытки на производство оценки 5000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в сумме 65400 рублей, неустойку в размере 52 320 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 15 000 рублей, 1500 рублей на услуги нотариуса, расходы на услуги эксперта 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, но в случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшем 28.01.2019г., автомобиль истца AUDI А6 г\н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 28.01.2019г., был признан ФИО4, который управлял автомобилем KJ TAGER г\н № гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в С АО «ВСК».

Гражданско-правовая ответственность истца ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в ПАО СК «Росгосстрах».

18.02.2019г., в связи с данным обстоятельством ФИО3 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> с заявлением об урегулировании страхового события, предоставил необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

18.02.2019г. курьером компании ООО «ДАЙМЕКС-КРАСНОДАР» была произведена неудачная попытка вручения по причине отказа от получения.

Ранее 15.02.2019г., на адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена телеграмма с требованиями прибыть для проведения совместного дополнительного осмотра транспортного средства AUDI А6 г\н № получившего повреждения в ДТП от 07.02.2019г., с указанием даты, времени и места проведения осмотра ТС.

18.02.2019г., в 11 час. 00 мин. независимым оценщиком ИП ФИО5, был произведен осмотр транспортного средства AUDI А6 г\н № и составлен Акт осмотра ТС.

Поскольку страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не предпринял попыток для самостоятельного определения размера ущерба причиненного автомобилю AUDI А6 г\н № в результате ДТП от 28.01.2019г., в связи с данным обстоятельством ФИО3 обратится к услугам независимого оценщика ИП ФИО5, с целью определения точного размера ущерба причиненного автомобилю AUDI А6 г\н № в результате ДТП от 28.01.2019г.,

На основании Экспертного Заключения №U9 от 25.02.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила - 70 000 руб., без учета износа деталей - 108 400 руб. 

28.02.2019г. истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> с претензией и Экспертным Заключением №U9 от 25.02.2019г.

28.02.2019г., курьером компании ООО «ДАЙМЕКС-КРАСНОДАР» была произведена неудачная попытка вручения, по причине отказа от получения.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, в силу статьи 16.1 Закона Об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение поручено экспертам ООО «Рейтинг».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № года стоимость восстановительного ремонта AUDI А6 г\н № в ДТП от 28.01.2019г равна 65 400 рублей.

Выводы эксперта соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 -П. и обстоятельствам спорного страхового случая, что ответчиком не оспаривалось. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 65 400 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства своевременно произведен не был без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что исчисленный истцом размер неустойки в размере 52300 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным применить по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойки до 20 000 руб.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в связи, с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушений, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что ответчиком в добровольном порядке без обращения истца за восстановлением нарушенных прав потребителя сумма страхового возмещения выплачена не была, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф. Штраф от суммы недоплаченного страхового возмещения составляет 32 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта, отнесены к судебным расходам. 

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы по определению размера ущерба в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией, кроме того взысканию подлежат расходы на услуги нотариуса 1500 рублей, и на услуги эксперта в сумме 20 000 рублей.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, сложность дела, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 65 400 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на услуги нотариуса 1500 рублей, на услуги представителя 10 000 рублей, на услуги эксперта 20 000 рублей, убытки на производство оценки в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 32 700 рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись А.Х.Хуаде 

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-21

Подлинник находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея