Дело № 2-929/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 17 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку, мотивировав его тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцом самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома. Осуществляя строительство без разрешения истец надеялся зарегистрировать свое право на дом в упрощенном порядке. Однако, в связи с изменениями в Законе о государственной регистрации, ему в этом было отказано, поскольку у него отсутствует разрешение на строительство. С целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) ФИО3 обратился в Администрацию г. Иваново с соответствующим заявлением. Однако, в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) ему было отказано ввиду несоблюдения истцом требований Административного регламента о порядке выдачи разрешения на строительство. В этой связи, ФИО3 вынужден был обратится в суд с настоящим иском, поскольку оформить свои права на жилой дом в ином, внесудебном порядке, истец не имеет возможности. На основании изложенного истец просил суд признать право собственности ФИО3 на объект недвижимости – реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново ФИО4 после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До перерыва в судебном заседании на исковые требования возражал, сославшись на то, что представленная истцом в материалы копия градостроительного плана земельного участка не заверена, в связи с чем является ненадлежащим доказательством. Разрешение вопроса о достаточности представленных истцом доказательств соответствия спорной постройки всем установленным нормам и правилам, оставил на усмотрение суда. 

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представили в суд письменные заявления, в которых не возражали на произведенную ФИО3 самовольную постройку жилого 

<

адрес> (л.д. 121, 123, 128).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, с инвентарным номером №, общей площадью 46, 6 кв.м., состоящего из одноэтажного строения – литер А, А1, А2, пристройки – литер а, сараев – литер Г1, Г2, бани и предбанника (литер Г3, Г4), а также земельного участка, с кадастровым №, площадью 667 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74).

Право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83) и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86).

Согласно технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский Филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный ФИО3 жилой дом представлял собой жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 46, 6 кв.м., состоящий из бревенчатого жилого дома литер А ДД.ММ.ГГГГ г.с.), бревенчатой жилой пристройки литер А1 (ДД.ММ.ГГГГ г.с.), тесовой жилой пристройки литер А2 (ДД.ММ.ГГГГ г.с.), общей площадью 46, 6 кв.м., пристройки литер а (ДД.ММ.ГГГГ г.с.) площадью 3 кв.м., сарая литер Г1 площадью 6,3 кв.м., сарая Литер Г2 общей площадью 10, 3 кв.м., бани литер Г3 площадью 13, 5 кв.м., предбанника литер Г4 площадью 4, 1 кв.м., забора литер I, забора литер II, навеса литер III, туалета литер IV, сливной ямы литер V (л.д. 57-62).

Приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №-г был утвержден градостроительный план земельного участка № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36). 

Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической съемке, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ году «ВерхневолжТИСИЗ» Ивановское отделение, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 47, 87-89, 129).

Согласно действующей редакции Правил землепользованиия и застройки города Иваново, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, земельный участок с кадастровым номером № входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, что также отражено в градостроительном плане земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка обозначены места допустимого размещения объекта для строительства: указаны линии минимального отступа от границ участка, за пределами которой запрещено строительство; нанесены красные линии.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до объектов капитального строительства - не менее 3-х метров.

Допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов. 

Материалами дела установлено, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленного истцом в материалы дела технического паспорта жилого дома, выполненного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реконструированный истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет общую площадь 138, 6 кв.м., в том числе жилую – 87, 8 кв.м., число этажей – 1, и состоит из: жилого бревенчатого дома литер А (ДД.ММ.ГГГГ г.с.), жилого бревенчатого дома литер А1 (ДД.ММ.ГГГГ г.с.), жилого 2 тес. с утеплением дом (ДД.ММ.ГГГГ г.с.), общей площадью 138, 6 кв.м., бани литер Г3, площадью 13, 5 кв.м., предбанника литер Г4, площадью 4, 1 кв.м., сарая литер Г5 площадью 6, 9 кв.м., забора литер I, забора литер II, ворот литер III, туалета литер IV, сливной ямы литер V, навеса литер VI, навеса литер VII (л.д. 12-22, 63-68)

В обоснование соответствия спорной постройки (индивидуального жилого дома) градостроительным и строительным нормам и правилам истцом представлено Заключение, выполненное ИП ФИО8 о соответствии градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-70.

Из указанного Заключения следует, что объектом обследования являлся жилой дом, общей площадью 138, 5 кв.м., жилой площадью 87, 8 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 667 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году были проведены мероприятия по реконструкции жилого дома. 

В результате проведенного обследования, экспертом в области строительно-технической экспертизы ИП ФИО8 установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует параметрам, установленным нормативной документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, соответствует как объект капитального строительства градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Выстроен без нарушения строительного регламента и не нарушает права и охраняемые законом интересы соседних домов и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Права третьих лиц при строительстве жилого дома не затронуты. Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 23-35, 69-70). У суда нет основания не доверять выводам специалиста, иного заключения стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Из п.3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже указывалось выше, земельный участок на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В целях получения разрешения на реконструкцию жилого дома истец обратился в Администрацию города Иванова с соответствующим заявлением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче разрешения на строительство», заявителю было разъяснено, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ. Осуществление строительства до получения разрешения является нарушением норм закона. Поскольку ФИО3 порядок получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства не соблюден, выдача разрешения на строительство уже возведенного объекта нормами закона не предусмотрена. В этой связи Администрация г. Иваново уведомила истца о невозможности рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома в рамках установленных Административным регламентом

Изучив представленную истцом в материалы дела документацию, суд, с учетом мнения смежных землепользователей ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражавших на произведенную истцом реконструкции жилого дома, приходит к выводу о том, что реконструкция ФИО3 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для признания за ФИО3 права собственности на указанный реконструированный жилой дом. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости – реконструированный жилой дом, общей площадью 138, 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.