Дело №1-2-18/2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области

в составе судьи Довженко Т.В.,

при секретаре Сейфуллиной М.Р., 

с участием государственного обвинителя Болотнова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Куприяновой А.И.,

представителя потерпевшего Х*З*М*

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев, и не имея разрешающих лесозаготовку документов, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, взяв с собой неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на бензопилу «

<

данные изъяты>», приехал в 

<

адрес>, относящийся к защитным лесам, расположенный на расстоянии 3 км. к северо-западу от 

<

адрес>. 

Находясь на указанном участке местности, принадлежащем Павловскому участковому лесничеству Государственному казенному учреждению Ульяновской области «Павловское лесничество», на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, выбрал 4 сырорастущих дерева породы дуб и привезенным с собой неустановленным в ходе следствия предметом похожим на бензопилу «

<

данные изъяты>», спилил выбранные лесные насаждения – растущие деревья и свалил их на землю. Таким образом, ФИО1, самовольно, в лесу, который относится к категории защитных лесов, незаконно спилил лесные насаждения - 4 сырорастущих дерева породы дуб. Закончив пилить деревья, ФИО1 вернулся в 

<

адрес>, где договорился с У*М*Я*, от которого скрыл факт совершенной незаконной рубки, на его автомобиле 

<

данные изъяты>, перевезти деревья из леса в 

<

адрес>, на что последний дал свое согласие. После чего, ФИО1 с У*М*Я* приехали в лес 

<

адрес>, относящийся к категории защитных лесов, расположенный на расстоянии 3 км. к северо-западу от 

<

адрес>, где с помощью предмета похожего на бензопилу «

<

данные изъяты>» ФИО1 распилил на 1,5-2 метровые сортименты ранее срубленные лесные насаждения – 4 сырорастущих дерева породы дуб. Затем ФИО1 с У*М*Я*, который не знал о факте незаконной рубки, вручную погрузили сортименты стволов деревьев в автомобиль 

<

данные изъяты> и в два рейса перевезли в домохозяйство ФИО1 и Д*Р*М* в 

<

адрес>. 

Указанные действия ФИО1, привели к незаконной рубке в категории защитных лесов – 4 сырорастущих дерева породы дуб, общим объемом 0,8 куб.м. а именно 3 шт. диаметром ствола 16 см. объемом по 0,14 куб. м., 1 шт. диаметром ствола 24 см. объемом 0,38 куб. м., стоимостью 848 рублей 65 копеек за 1 куб.м., в квартале 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 3 км. к северо-западу от 

<

адрес>. С применением 50-кратного размера, а также 2-х кратного размера - согласно таксы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области причинен ущерб в крупном размере на сумму 67 892 рубля 00 копеек.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил п. 2 Закона Ульяновской области «Об установлении порядка заготовки древесины на территории Ульяновской области гражданами для собственных нужд», принятым Законодательным Собранием Ульяновской области 27.09.2007 года и в соответствии с Законом Ульяновской области от 19.12.2008 года № 234-ЗО; ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, порядок заключения договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливает исполнительный орган Государственной власти Ульяновской области в сфере лесных отношений, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с порядком определенным правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на кражу лесных насаждений – сухостойных деревьев, и не имея разрешающих лесозаготовку документов, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, взяв с собой неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на бензопилу «

<

данные изъяты>», приехал в квартал 

<

адрес>, относящийся к защитным лесам, расположенный на расстоянии 3 км. к северо-западу от 

<

адрес>. 

Находясь на указанном участке местности, принадлежащем Павловскому участковому лесничеству Государственному казенному учреждению Ульяновской области «Павловское лесничество», на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение кражи, выбрал 35 сухостойных дерева породы дуб и привезенным с собой неустановленным в ходе следствия предметом похожим на бензопилу «

<

данные изъяты>», умышленно спилил выбранные лесные насаждения – сухостойные деревья и свалил их на землю. Закончив пилить деревья, ФИО1 вернулся в 

<

адрес>, где договорился с У*М*Я* от которого скрыл факт совершенной рубки сухостойных деревьев породы дуб, на его автомобиле 

<

данные изъяты> перевезти деревья из леса в 

<

адрес>, на что последний дал свое согласие. После чего ФИО1 с У* приехали в лес 

<

адрес>, относящийся к защитным лесам, расположенный на расстоянии 3 км. к северо-западу от 

<

адрес>, где с помощью предмета похожего на бензопилу «

<

данные изъяты>» ФИО1 распилил на 1,5-2 метровые сортименты ранее срубленные лесные насаждения – 35 сухостойных дерева породы дуб. Затем ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, совместно с У*М*Я*, который не догадывался о совершаемой краже деревьев, вручную погрузили сортименты стволов деревьев в автомобиль 

<

данные изъяты> и перевезли в два рейса похищенные деревья в домохозяйство ФИО1 и Д*Р*М* в 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1, совершил тайное хищение 35 сухостойных дерева породы дуб, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1, привели к тайному хищению в категории защитных лесов – 35 сухостойных дерева породы дуб общим объемом 4,8 куб.м., а именно 1 шт. диаметром ствола 8 см. объемом 0,02 куб. м., 18 шт. диаметром ствола 12 см. объемом по 0,07 куб. м., 6 шт. диаметром ствола 16 см. объемом по 0,14 куб. м., 8 шт. диаметром ствола 20 см. объемом по 0,24 куб. м., 2 шт. диаметром ствола 24 см. объемом по 0,38 куб. м., стоимостью 848 рублей 65 копеек за 1 куб.м., в квартале 16 выдела 13 Павловского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Павловское лесничество», расположенном на расстоянии 3 км. к северо-западу от 

<

адрес>. С применением 2-х кратного размера - согласно таксы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области причинен ущерб на сумму 8147 рублей 00 копеек. 

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил п. 2 Закона Ульяновской области «Об установлении порядка заготовки древесины на территории Ульяновской области гражданами для собственных нужд», принятым Законодательным Собранием Ульяновской области 27.09.2007 года и в соответствии с Законом Ульяновской области от 19.12.2008 года № 234-ЗО; ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, порядок заключения договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливает исполнительный орган Государственной власти Ульяновской области в сфере лесных отношений, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с порядком определенным правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ГКУ Ульяновской области «Павловское лесничество» был причинен материальный ущерб на общую сумму 76039 рублей 00 копеек.

Материальный ущерб возмещен частично на сумму 10000 рублей. Гражданский иск заявлен на сумму 75039,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций защитником. Разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Представитель потерпевшего Х*З*М* в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявил гражданский иск на сумму 75039 рублей, просит учесть частичное возмещение ущерба на сумму 10000 рублей, на строгом наказании не настаивает.

Стороны обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого, о его законности и обоснованности.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ- как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере и по ч.1 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Совершенные ФИО1 преступления относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, сотрудничество со следствием.

Кроме того, установлено, что еще до возбуждения уголовного дела от ФИО1 сотрудниками полиции отбиралось объяснение, в котором он в добровольной форме указывал на свою причастность к совершенным им преступлениям, а именно совершению незаконной рубки лесных насаждений и краже сухостойных деревьев. Таким образом, к смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести и явку с повинной ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, возраст, состояние здоровья подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего.

С учетом данных о личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, мнения представителя потерпевшего, наличия смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, стоимость и размер похищенного, частичное возмещение материального ущерба, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде штрафа в отношении подсудимого не целесообразно, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного заработка. Учитывая данные о личности ФИО1 не целесообразно и назначение наказания в виде исправительных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая данные о личности, обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа в отношении подсудимого не целесообразно в связи с его имущественным положением, отсутствием постоянного заработка. При назначении данного вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который постоянной работы не имеет, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.2 ст. 69 УК РФ и учитывая обстоятельства дела, назначить наказание путем поглащения менее строго наказания более строгим, назначив наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В данном случае суд считает данный вид наказания наиболее целесообразным, так как, по мнению суда, он будет способствовать в должной мере, как восстановлению социальной справедливости, так и перевоспитанию подсудимого ФИО1, предупреждения его от совершения новых преступлений. 

При этом суд учитывает отсутствие постоянного заработка у подсудимого, его трудное материальное положение, молодой возраст, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивающего, 

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, позволяющих применить при назначении наказания положения данной статьи, не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ГКУ Ульяновской области «Павловское лесничество» заявлен гражданский иск на сумму 76039 рублей 00 копеек, в судебном заседании иск поддержан на сумму 66039, 00 рублей с учетом частичного возмещения ущерба. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное в пользу ГКУ Ульяновской области «Павловское лесничество» с ФИО1 необходимо взыскать материальный ущерб в размере 66039,00 рублей, причиненный в результате преступления.

Денежные средства в размере 7700 рублей взысканные с федерального бюджета в пользу адвоката Куприяновой А.И., 1000 рублей -в пользу эксперта С*Е*В* за проведение товароведческой экспертизы, относятся к процессуальным издержкам, и учитывая п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Кроме того, в обеспечение решения суда об удовлетворении исковых требований потерпевшего, следует сохранить арест на транспортное средство -автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный Постановлением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 220 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУ Ульяновской области «Павловское лесничество» материальный ущерб в размере 66039,00 рублей, причиненный в результате преступления.

Вещественные доказательства: автомашину 

<

данные изъяты>, находящуюся под сохранной распиской у У*М*Я*, передать последнему в пользование и распоряжение; 35 спилов сухостойного дерева породы «дуб», 4 спила сырорастущего дерева породы «дуб», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Павловский»,- уничтожить.

Сохранить арест на имущество, наложенный Постановлением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - транспортное средство- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Николаевский районный суд. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

Судья: Т.В. Довженко