РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В., 

в присутствии представителя ответчиков Администрации Невонского муниципального образования, Главы (и.о. главы) Невонского муниципального образования ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.11.2016, 

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2017 по иску ФИО2 к Администрации Невонского муниципального образования, Главе (и.о. главы) Невонского муниципального образования о признании необоснованным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании не начисленной заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в Усть-Илимский городской суд, в обоснование которого указал, что он обратился в администрацию Невонского муниципального образования с заявлением о приеме на работу заместителем главы Невонского муниципального образования от **.**.**** (вх. *** от **.**.****). Его заявление было основано на знании о возможном наличии вакансии по должности заместителя главы Невонского муниципального образования в администрации Невонского муниципального образования. Все документы, включая трудовую книжку, находились у ответчиков, но ответчики проигнорировали его заявление о приеме на работу заместителем главы Невонского муниципального образования. Как только ему стало известно, что на должность заместителя главы Невонского муниципального образования был назначен бывший начальник юридического отдела МО «Усть-Илимский район» ***, **.**.**** он обратился в администрацию Невонского муниципального образования с заявлением о направлении письменного отказа в приме на работу и документов. Согласно ч. 5 ст. 64 ТК РФ работодатель не просто обязан в письменной форме обосновать соискателю причину отказа в заключении с ним трудового договора, а сделать это он должен в течение 7 рабочих дней с получения от соискателя такого требования. Считает, что фактический отказ в приеме на работу является необоснованным ограничением его в трудовых правах, не связанных с его деловыми качествами. Ответчиками ему были причинны убытки в виде неполученной заработной платы по должности заместителя главы Невонского муниципального образования в размере 528 000 руб. из расчета заработной паты за 9 месяцев по 58 600 руб. в месяц. Предполагает, что ответчиками нарушены его права, гарантированные положениями трудового законодательства согласно статьям 3, 22, 64 ТК РФ. На основании изложенного просит суд признать необоснованным фактический отказ ответчиков в приеме его на работу в администрацию Невонского муниципального образования на должность заместителя главы Невонского муниципального, не связанный с его деловыми качествами. Восстановить его нарушенные права, обязав ответчиков заключить с ним трудовой договор со дня обращения в соответствии с заявлением от **.**.**** (вх. *** от **.**.****). Взыскать с администрации Невонского муниципального образования в его пользу не начисленную заработную плату по должности заместителя главы Невонского муниципального образования в сумме 528 000 руб. Взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда по 10 000 руб. с каждого. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно **.**.****, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.36). 

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец ФИО2 предоставил в адрес администрации Невонского муниципального образования (далее – НМО) одно заявление о приеме на работу на *** ставки на должность заместителя главы НМО, при этом не предоставил необходимый пакет документов, указанный в ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Обязанность работодателя выдать соискателю обоснованный отказ в приеме на работу возникает с момента объявления работодателем информации о наличии вакантных должностей. Однако Администрация не давала информации о наличии каких-либо вакансий. Потребности в заполнении на *** ставки должности заместителя главы НМО в Администрации не имелось. 

В судебное заседание истец дважды не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель ответчиков настаивала на рассмотрении дела по существу. 

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель ответчиков настоял на рассмотрении дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны, надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства, поскольку истец не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин. 

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО2 обратился с заявлением в администрацию Невонского муниципального образования о принятии его на работу на должность заместителя главы Невонского муниципального образования на *** ставки с **.**.****.

Из доводов истца, правовые основания для отказа в приеме на работу отсутствовали, поскольку фактический отказ в приеме на работу является ограничением его в трудовых правах по дискриминационному признаку, не связанным с его деловыми качествами. 

Как выше указано, согласно части 1 статьи 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу частей 2, 3, 4 указанной статьи необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В качестве критериев дискриминации, как статьи 3, так и статьи 64 ТК РФ, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в силу статьи 22 ТК РФ предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. 

Из Устава Невонского муниципального образования усматривается, что прием на должность заместителя главы Невонского муниципального образования входит в полномочия Главы Поселения как Главы Невонского муниципального образования. При этом, конкурс на должность заместителя главы НМО не объявляется.

Поскольку должность заместителя главы НМО относится к должностям муниципальной службы, то предмет данных правоотношений регулируется Федеральным законом от **.**.**** №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – ФЗ о муниципальной службе).

Согласно части 3 ФЗ о муниципальной службе, при поступлении на муниципальную службу гражданин представляет:

1) заявление с просьбой о поступлении на муниципальную службу и замещении должности муниципальной службы;

2) собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

3) паспорт;

4) трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор (контракт) заключается впервые;

5) документ об образовании;

6) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, за исключением случаев, когда трудовой договор (контракт) заключается впервые;

7) свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации;

8) документы воинского учета - для граждан, пребывающих в запасе, и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

9) заключение медицинской организации об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу;

10) сведения о доходах за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

10.1) сведения, предусмотренные статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

11) иные документы, предусмотренные федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов гражданского дела, ФИО2 не приложил к заявлению о приеме на работу необходимый перечень документов, включая медицинскую справку, документ об образовании, и иные документы, необходимые при поступлении на муниципальную службу, не заполнил анкету. 

Судом установлено, что переговоры о приеме на работу с истцом не велись, сообщение о вакансиях работодателем не объявлялось, что свидетельствует о том, что трудоустройство со стороны работодателя гарантировано не было.

Из пояснений представителя ответчиков ФИО1 следует, что поскольку на момент подачи ФИО2 заявления о приеме на работу на *** ставки, работодателем не объявлялось о наличии вакантных должностей, намерений заполнить на *** ставки должности заместителя главы НМО Администрация не имела, ФИО2 в нарушение требований ст. 16 ФЗ о муниципальной службы не приложил к своему заявлению соответствующий перечень документов, то заявление ФИО2 было расценено как простое обращение граждан.

Бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, ФИО2 в обоснование своих доводов не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно штатному расписанию потребность в работнике (заместитель главы НМО), наличие свободного рабочего места (вакантной должности) в настоящее время, не имеется. Поскольку, как видно из штатного расписания, с **.**.**** должность заместителя главы Невонского муниципального образования сокращена.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не допущено дискриминации в отношении ФИО2, требования о признании незаконным отказа в приеме на работу, о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании не начисленной заработной платы, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов производно от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано, то оснований для их взыскания с ответчиков у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева