Судья Лихачева Н.В. дело № 22-2720/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 22 декабря 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Филипповой Н.Н.,

защитника – адвоката Шерло М.А., 

при помощнике судьи Будниченко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Абатского района Тюменской области Шультайса С.К. на приговор Абатского районного суда Тюменской области от 27 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> года рождения в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, не работающий, проживающий по адресу: 

<

.......> не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного.

Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав адвоката Шерло М.А., частично поддержавшего апелляционное представление, мнение прокурора Филипповой Н.Н., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь отцом ФИО2 №1, 

<

.......> года рождения, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке и с учетом проведения дознания в сокращенной форме. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Абатского района Тюменской области Шультайс С.К., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, выражает несогласие с приговором, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что судом в нарушение требований ст. 2269 УПК РФ, регулирующих особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в приговоре не дана оценка доказательствам, собранным по делу и указанным в обвинительном постановлении. Кроме того, отмечает, что при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом необоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей применение указанных положений закона при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. С учетом изложенного, автор представления просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Возражений на апелляционное представление от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Между тем, постановленный в отношении ФИО1 приговор указанным требованиям не отвечает.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с учетом требований ст. ст. 314, 317, 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2269 УПК РФ, не исследованы и соответствующая оценка им не дана.

Таким образом, судом нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, и приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч. 2 ст. 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что является недопустимым.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционного представления, поскольку приговор отменен в связи с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона, следовательно, изложенные в представлении доводы могут быть исследованы в ходе производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38922, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Абатского районного суда Тюменской области от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: