Дело №

УИД 34RS0№-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 октября 2020 г.

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Орехова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО14, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, забрал из тайника-закладки, находящегося на земле возле лесополосы, расположенной на данной улице, и поместил в левый передний карман куртки надетой на нем, то есть незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта один бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0,492 гр., относящейся к значительному размеру. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона ФИО1 незаконно хранил примерно до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь возле лесополосы, расположенной на 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен для установления личности и проверки на причастность к совершенным преступлениям в кабинет № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Этого же дня примерно в 18 часов 05 минут в ходе проведенного сотрудником полиции в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, личного досмотра ФИО1 у последнего данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из переднего левого кармана, одетой на нем куртки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он проходил вдоль лесополосы, расположенной на 

<

адрес>. В это же время он увидел лежащий на земле бумажный сверток белого цвета, развернув который он увидел в нем порошкообразное вещество зеленого цвета. В связи с тем, что он ранее употреблял наркотические средства, он понял, что внутри находящееся порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль». Он решил подобрать данный сверток и оставить себе для личного употребления. После этого, когда он стал отходить от данного места к нему подъехал служебный автомобиль полиции из которой вышли двое ранее ему незнакомых молодых людей в форме, и подойдя к нему представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он представился и пояснил, что документов удостоверяющих его личность при нем нет. Сотрудники полиции попросили его проследовать вместе с ними в отдел полиции общественной безопасности ОП № Управление МВД России по 

<

адрес>, для установления его личности. На что он добровольно согласился. После чего, находясь в УМВД в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят из переднего левого кармана куртки, надетой на нем один бумажный сверток белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством - «соль». Сотрудник полиции попросил его пояснить, что находится в данном свертке и кому он принадлежит. На что он пояснил, что данный бумажный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль», которое он нашел, для дальнейшего личного употребления. В содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в полном объеме.

Из оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются сотрудниками полиции, и несут службу в роте № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, следует, что в их функциональные обязанности входит охрана общественного порядка на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они проводил оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и задержание лиц, находящихся в розыске и причастных к совершению преступлений на территории 

<

адрес>. Находясь на 

<

адрес>, примерно в 17 часов 25 минут ими был замечен идущий возле лесополосы подозрительный молодой человек, который вел себя неадекватно, постоянно оглядывался по сторонам и был чем-то встревожен. Далее они подъехали на служебном автомобиле к молодому человеку, который привлек их внимание, остановили его, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили о проведении вышеуказанных оперативно-профилактических мероприятиях. После чего, они попросил данного молодого человека представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> пояснил, что документов удостоверяющих его личность у него при себе нет. После этого, они попросили ФИО1 проследовать с ними в здание отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки его на причастность к совершенным на территории 

<

адрес> преступлениям. По прибытии в отдел полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, ими были приглашены двое понятых мужского пола. Находясь в служебном кабинете № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> он сообщил ФИО1, что в целях отыскания вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота, в присутствии двух понятых мужского пола будет проведен его личный досмотр. Затем, он разъяснил присутствующим при личном досмотре понятым, а также ФИО1 их права и обязанности. После чего, они расписались в протоколе личного досмотра гр. ФИО1 После чего, он задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, а именно оружие, боеприпасы, наркотики и т.п., при этом сообщил, что если таковые предметы имеются, то он может добровольно их выдать. На что ФИО1 ответил, что таковых предметов не имеет, о чем сделал собственноручно запись в протоколе личного досмотра. После чего, он произвел досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял из левого переднего кармана куртки, одетой на нем один бумажный сверток с порошкообразным веществом зеленого цвета внутри. В ходе личного досмотра психическое и физическое давление на ФИО1 не оказывалось, традиционно скрываемые места не обнажались и не досматривались. После этого, он в присутствии понятых попросил ФИО1 пояснить, что находится в данном свертке и кому он принадлежит, на что последний пояснил, что изъятый у него сверток принадлежит ему и находящееся в нем порошкообразное вещество является наркотическим средством - «соль», которое он нашел примерно в 17 часов 20 минут возле лесополосы расположенной по 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснил, что данное средство он в дальнейшем хотел употребить. Изъятый один бумажный сверток с порошкообразным веществом зеленого цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, склеенный в виде свертка который был опечатан одной биркой с оттиском печати: «Дежурная Часть» ОП - 5 Управления МВД России по 

<

адрес>. Данный бумажный конверт заверили своими подписями понятые и ФИО1 Результаты проведенного личного досмотра были отражены в протоколе личного досмотра, который своими подписями заверили понятые и ФИО1, ознакомившись с его содержанием путем личного прочтения. Каких-либо замечаний перед проведением личного досмотра, в ходе его проведения и по его окончанию от понятых и ФИО1 не поступали. Бумажный конверт белого цвета с содержащейся в нем бумажным свертком с порошкообразным веществом зеленого цвета был направлен на исследование, по результатам которого, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,492 гр., изъятое у ФИО1 является смесью, содержащей N-метилэфедрон–наркотическое средство (т.1, л.д.13-14, л.д.18-19).

Из оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившихся свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут он находился около 

<

адрес>, когда к нему подошли ранее ему незнакомые молодые люди, двое из которых представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, находящегося вместе с ними. Он согласился. После чего, сотрудники полиции подошли к ранее ему незнакомому молодому человеку, которого также попросили поучаствовать в качестве второго понятого. После чего, они вместе со вторым понятым, с сотрудниками полиции и находящимся с ними молодым человеком прошли в здание отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где в служебном кабинете № сотрудники полиции попросили представиться находящегося с ними молодого человека, который находился с ними на улице. Молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в указанном служебном кабинете № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, сотрудник полиции объявил ему, второму понятому и ФИО1, что будет произведен личный досмотр последнего, при этом разъяснил ему, второму понятому и ФИО1 их права и обязанности. После чего в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеются ли у него при себе предметы, изъятые из гражданского оборота, а именно наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы или оружие и сообщил, если таковые предметы имеются, то он может добровольно их выдать. На что ФИО1 ответил, что таковых не имеет, о чем он сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра. После этого сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр гр. ФИО1 в ходе которого обнаружил и изъял из левого переднего кармана куртки одетой на нем один бумажный сверток с порошкообразным веществом зеленого цвета внутри. В ходе личного досмотра психическое и физическое давление на ФИО1 не оказывалось, традиционно скрываемые места не обнажались и не досматривались. После этого, сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого попросил ФИО1 пояснить, что находится в данном пакете и кому он принадлежит. На что ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и находящееся в свертке порошкообразное вещество является наркотическим средством - «соль», которое он нашел примерно в 17 часов 20 минут возле лесополосы расположенной по 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснил, что данное средство он хотел в дальнейшем употребить. После чего сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого изъятый у ФИО1 один бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом зеленого цвета, упаковал в бумажный конверт белого цвета склеенный в виде свертка, который опечатал одной бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная Часть» ОП – 5 Управления МВД России по 

<

адрес>, которые заверили своими подписями он, второй понятой и ФИО1 Результаты проведенного сотрудником полиции личного досмотра были отражены в протоколе личного досмотра, который своими подписями заверили он, второй понятой и ФИО1, ознакомившись с его содержанием путем личного прочтения. После этого со всех присутствующих были взяты письменные объяснения (т.1, л.д.63-64, 61-62).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, а именно:

– рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора роты № полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому им совместно с полицейским-водителем роты № Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят один бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета (т.1, л.д.3);

– протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведенный инспектором роты № полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, начатого в 18 часов 05 минут и оконченного в 18 часов 10 минут в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в левом переднем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом зеленого цвета (т.1, л.д.4-5);

– справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество серо-зеленого цвета в бумажном свертке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,492 гр. – наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.11-12);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому у инспектора роты № полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, изъяты упакованные и опечатанные в бумажный конверт белого цвета один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материла с застежкой «zip lock» с поперечной полосой синего цвета в районе застежки с порошкообразным веществом зеленого цвета внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в ходе личного досмотра гр. ФИО1 (т.1. л.д.16-17);

– заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество серо-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,472 гр. – наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.51-53);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотр опечатанного в бумажный сверток белого цвета одного полимерного пакета с застежкой «zip lock» с поперечной полосой синего цвета в районе застежки с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона общей массой 0,452 гр. изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в ходе его личного досмотра (т.1. л.д.65-66).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,492 гр., согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, что является значительным размером.

Так, вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, а также показаниями понятых Свидетель №4, Свидетель №3, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы. 

Понятые Свидетель №4, Свидетель №3 ранее с подсудимым знакомы не были, причин ими оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Показания свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Проведенными по делу экспертизами, установлен вид и вес наркотического средства, что обосновано, позволяет квалифицировать действия подсудимого по признаку приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО18, а также ФИО19

Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, работы, перенесение заболеваний. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывала обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 

ФИО1 по месту жительства ОВД характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях, связанных с изоляцией от общества, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается. Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Изложенное, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении, в связи с тем, что он, осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно материалам настоящего уголовного дела имеется выделенное уголовное дело, в отношении неустановленного лица, который, по версии дознания, совершал сбыт наркотических средств ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу № должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу № могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 ФИО17 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Е.А. Никитина