№ 1-363/2021(12101009406000130)

УИД:25RS0005-01-2021-002664-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского транспортного прокурора А.В.Некрытого, 

защитника – адвоката Н.М.Комиссаренко, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого С.В.ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре И.А.Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находящийся период с 17 часов 30 минут до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ помещении вахтенной будки, расположенной на борту судна ИС «Триас», ошвартованного у причала СК «Первомайская» по адресу: 

<

адрес>, в которое имел свободный доступ в силу выполняемой работы, обнаружил на столе смартфон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, в том числе для Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая этого, похитил указанный телефон, стоимостью 67491 рубль, с двумя сим-картами, в чехле, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 67491 рубль.

Подсудимый ФИО2, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, сведения о его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО2 по месту проживания и по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не значится, не судим.

О наличие тяжелых, хронических заболеваний в судебном заседании ФИО2 не сообщил, об иждивенцах и лицах, нуждающихся в его помощи также не указал. 

В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и последствия совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие его наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, не имеется, так как подсудимый официального источника дохода не имеет, находится в затруднительном материальном положении, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый не сможет своевременно оплатить штраф, что делает исполнение приговора затруднительным.

Кроме того, с учетом характеризующих данных о личности, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, кроме как в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено. 

По указанным выше основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 определяется в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, который критически относится к содеянному, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 67491рубль.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 67491 рубль, признанный в полном объеме подсудимым, суд удовлетворяет и на основании ст.1064 ГК РФ.

В ходе предварительного следствия наложен арест на имущество ФИО2 - на автотранспортное средство «Ниссан Вингроад», зарегистрированный на имя ФИО2

Суд приходит к выводу о сохранении ареста, наложенного на указанное имущество подсудимого до разрешения вопросов, связанных с гражданским иском потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 67491 рубль.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в ходе дачи объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Арест на автотранспортное средство модели «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное на ФИО2, сохранить до разрешения вопросов, связанных с гражданским иском потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Судья А.Н.Толмачева