Дело № 2-1237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б., 

при секретаре Евдокимовой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

27 марта 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что **.**.****. на пр. Октябрьский, 49, в г.Кемерово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля ВАЗ 21120 г/н ###, под управлением собственника автомобиля ПРО,

- автомобиля Hyundai Veloster, г/н ######, под управлением водителя ЛОР (собственник - ШОРA.),

- автомобиля Ford Focus, г/н ### под управлением водителя КАР (собственник - ООО «АЛД Автомотив»),

- автомобиля Daewoo Nexia, г/н ### под управлением водителя ГОР (собственник - ВАП),

- автомобиля марки Chevrolet Cruze, г/н ### под управлением собственника КОР,

- автомобиля марки Nissan Sunny, г/н ######### под управлением собственника ФИО1

Причиной ДТП являлось нарушение водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис ВВВ ###.

В результате ДТП причинён ущерб автомобилю марки Ford Focus, г/н ###, собственником которого является ООО «АЛД Автомотив». Указанный автомобиль на момент наступления страхового случая застрахован истцом по полису №### ###.

В соответствии с п.2 ст.75 «Правил страхования ТС» СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства с учетом амортизационного износа, то есть – в размере 192404,27 руб.

Страховщик ответчика ОАО МСК «СТРАЖ» сообщил, что ранее произвёл выплату трем потерпевшим по данному страховому случаю, в размере 160 000 руб., тем самым исчерпав лимит ответственности.

Таким образом, истец возместил причинённый ФИО1 ущерб в размере 192404,27 руб., что является основанием для заявленных требований о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с лица, ответственного за причинённые убытки.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 192404,27 руб. в порядке суброгации; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5048,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что **.**.****. на пр. Октябрьский, 49, в г.Кемерово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля ВАЗ 21120, г/н ###, под управлением собственника автомобиля ПРО,

- автомобиля Hyundai Veloster, г/н ######, под управлением водителя ЛОР (собственник - ШОРA.),

- автомобиля Ford Focus, г/н ### под управлением водителя КАР (собственник - ООО «АЛД Автомотив»),

- автомобиля Daewoo Nexia, г/н ###, под управлением водителя ГОР (собственник - ВАП),

- автомобиля марки Chevrolet Cruze, г/н ###, под управлением собственника КОР,

- автомобиля марки Nissan Sunny, г/н #########, под управлением собственника ФИО1

Как следует из представленной в материалах дела справки о ДТП от **.**.****., ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора по розыску АМТС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово КЕР от 18.12.2013г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 вину в совершении ДТП не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения, суду не представил.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ ###.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Ford Focus, г/н ###, собственником которого является ООО «АЛД Автомотив».

На момент ДТП указанное транспортное средство застраховано истцом по договору страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев, что подтверждается представленным суду полисом №###

20.12.2013г., страхователь обратился к истцу с извещением о наступлении страхового случая и заявлением о выплате страхового возмещения. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик, приняв документы, произвел осмотр транспортного средства. По результатам осмотра была составлена калькуляция, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства составила 261 667,59 руб., включая стоимость работ и запасных частей.

Объём повреждений, полученных в результате ДТП автомобилем Ford Focus, г/н ###, подтвержден справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства от 26.12.2013г. подготовленного ООО «ЦНЭИ «Росавтоэкс».

Довод ответчика, о том, что СПАО «Ингосстрах» не уведомило о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, в связи с чем, Акт осмотра является незаконным, суд не может принять во внимание, т.к. законом такая обязанность на страховую компанию не возложена.

Кроме того, ФИО1 в установленном порядке, не оспорена справка о ДТП от **.**.****., в которой также указан перечень повреждений от данного ДТП, полученных автомобилем Ford Focus, г/н ###

В соответствии со ст.74 Правил страхования ТС предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, т.е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (по заявленному страховому случаю, а так же с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

В соответствии со ст.65 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрены иные условия амортизации ТС, выплата возмещения на условиях «полной гибели» транспортного средства осуществляется с учётом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС за каждый день действия договора страхования в процентах от страховой суммы: для ТС первого года эксплуатации – 20%, для ТС второго года эксплуатации и каждого следующего года – 10%.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п.2 ст.75 «Правил страхования ТС» по данному страховому случаю выплатило ООО «АЛД Автомотив» 60% от страховой стоимости транспортного средства с учетом амортизационного износа, всего в размере 192404,27 руб., что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.****.

Страховщик ответчика ОАО МСК «СТРАЖ» сообщил, что ранее произвел выплату трём потерпевшим по данному страховому случаю, в размере 160000 руб., тем самым исчерпав лимит ответственности.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства виновника ДТП по возмещению ущерба владельцу Ford Focus, г/н ###, причинённого в результате ДТП, в полном объеме.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Поскольку, при разрешении вопроса о возмещении ущерба в порядке суброгации применяются общие правила возмещения ущерба (ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 192404,27 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не представлено никаких доказательств, которые бы опровергали требования страховщика и основания предъявленных требований.

С учётом изложенного суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5048,09 руб., что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.****.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 192404,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048,09 руб., а всего 197452,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин Решение в мотивированной форме составлено 31.03.2017г.