Дело № Э 1-44/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п.Поныри Курской области 27 октября 2020 года.

Поныровский районый суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Поныровского района Курской области Лавренова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение № 1282, выданное

26 августа 2016 года Управлением Минюста по Курской области, и ордер № 120208 

от 27 октября 2020 года, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с среднеспециальным образованием, женатого, не работающего, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Административный штраф им не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 минут подсудимый, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, понимая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки «ДЭУ ЭСПЕРО» государственный регистрационный знак 

<

***>, начав движение от многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, в пути следования по 

<

адрес> был остановлен в 17 часов вблизи 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>. В связи с наличием у подсудимого внешних признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудником ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых в соответствии с Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» регистрационный №, серийный №, поверенного в установленном порядке, было произведено освидетельствование подсудимого на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и составила 0,867 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласился в полном объеме. 

При производстве дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было удовлетворено, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником Горяйновым А.А.

Государственный обвинитель Лавренов А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отнесенного в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с п.1 ст.314 УПК РФ является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Так, из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО2, данных им в период дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.226.9 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он исполнял должностные обязанности на маршруте патрулирования в 

<

адрес> вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО3 В 17 часов этого же дня ими был остановлен автомобиль марки «ДЭУ ЭСПЕРО» госномер 

<

***> под управлением ФИО1, у которого имелись признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На его, ФИО2, вопрос об употреблении алкогольных напитков ФИО1 сказал, что выпил примерно 1,5 литра пива. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В этот же в 17 часов 36 минут в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, результат оказался положительным, составил 0,867 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом ФИО1 согласился и подписал акт освидетельствования без каких-либо возражений. Также ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, а автомобиль им, ФИО2, был транспортирован во двор ОтдМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.83-84).

Изложенные обстоятельства подтвердила и инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО3, чьи показания, данные в период дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ.

Из её показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы ею и инспектором ДПС ФИО2 был остановлен автомобиль «ДЭУ ЭСПЕРО» синего цвета госномер 

<

***> под управлением ФИО1 При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя, он подтвердил факт употребления алкоголя, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем тот согласился. На месте с участием двух понятых была проведена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Результат оказался положительным и составил 0,867 мг/л выдыхаемого им воздуха. С результатом ФИО1 согласился, замечаний по поводу проведения освидетельствования не высказывал. Также с участием понятых были составлены протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства (л.д.86-87). 

Изложенные показания свидетелей полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, принимавших участие в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, данных ими при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в аналогичном порядке.

Как следует из их показаний, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они были приглашены в качестве понятых сотрудниками ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 для участия в процедуре освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Сотрудники ОГИБДД им пояснили, что у ФИО1 при управлении транспортным средством были выявлены признаки алкогольного опьянения. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. На месте в 17 часов 36 минут было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, результат составил 0,867 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и подписал акт освидетельствования. Также в отношении ФИО1 с их участием был составлен протокол об отстранении от управления транспортным, в котором они подставили свои подписи. Замечаний по поводу составления протоколов не поступило (л.д.79-80,81-82). 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждаются также сведениями, содержащимися :

в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «ДЭУ ЭСПЕРО» госномер 

<

***> в 17 часов 10 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, понятые ФИО4, ФИО5 (л.д.6); 

в акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с чек-листом, при наличии признаков алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 007795, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +_ 0,020, показания прибора 0,867 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, запись ФИО1 «согласен», понятые ФИО4, ФИО5(л.д.7,8);

в постановлении мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию

в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22);

в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в 18 часов 16 минут автомобиля «ДЭУ ЭСПЕРО» госномер 

<

***> за совершение правонарушения, допущенного ФИО1, понятые ФИО6, ФИО7 (л.д.12);

в справке ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно зная об этом, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ставящих по угрозу безопасность участников дорожного движения, действуя умышленно, управлял транспортным средством автомобилем «ДЭУ ЭСПЕРО» государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, начав движение от 

<

адрес>, в пути следования на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД в 

<

адрес>. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке, у него установлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерения 0,16 мг/л и составила 0,867 мг/л.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым. Основания для иного вывода отсутствуют, поскольку в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не получено данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из этого, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, наличие трех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.70), ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.55-64).

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, требований ст.56 УК РФ, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, данных о личности подсудимого, в том числе удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества, поэтому полагает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ назначению в обязательном порядке. 

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в суде не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание категорию преступления, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Суд считает возможным на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать в связи с отсутствием оснований для её избрания, применить к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ДЭУ ЭСПЕРО» государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся в ОтдМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению осужденному ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу не избирать, применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ДЭУ ЭСПЕРО» государственный регистрационный знак 

<

***> по вступлении приговора в законную силу возвратить осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ,- в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Е.В.Шубина