Дело № 12-1-28/23 

64RS0017-01-2023-000374-80

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2023 года г. Калининск 

Саратовской области 

Судья Калининского районного суда Саратовской области Дианова С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Государственного инспектора Калининского, Лысогорского и Самойловского районов Саратовской области по пожарному надзору об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Оргнбург», магазин «Доброцен» от 12 апреля 2023 г., 

установил:

определением Государственного инспектора Калининского, Лысогорского и Самойловского районов Саратовской области по пожарному надзору от 12 апреля 2023 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Оргнбург», магазин «Доброцен».

Не согласившись с данным определением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, оспаривая фактические обстоятельства дела.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и ООО «ПВ-Оренбург», надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав заявителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 КоАП РФ, должностное лицо органов пожарного надзора пришло к выводу, что установленная причина пожара, повлекшая уничтожение или повреждение чужого имущества ( загорание конструктивных элементов штабелера от источника зажигания, образование которого с наибольшей вероятностью связано с коротким замыканием в электросхеме штабелера) не охватывается установленными нормами Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, а потому отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ИП ФИО1 12 апреля 2023 года Государственным инспектором Калининского, Лысогорского и Самойловского районов Саратовской области по пожарному надзору было отказано в возбуждении в отношении ООО «ПВ-Оренбург», магазина «Доброцен» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ИП ФИО1 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом судья учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что при вынесении обжалуемого определения были допущены такие нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение Государственного инспектора Калининского, Лысогорского и Самойловского районов Саратовской области по пожарному надзору об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Оргнбург», магазин «Доброцен» от 12 апреля 2023 г.., оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья подпись