Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее ГУ-ОПФ РФ по РД) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной ей пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 006,70 руб, и по встречному иску ФИО1 к ГУ-ОПФ РФ по РД о признании незаконным решение Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты ее пенсии об обязании Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> зачесть в ее страховой стаж периоды работы в КПО «Табасаран» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве ковровщицы и возобновить выплату ей страховой пенсии со дня его прекращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ОПФ РФ по РД обратилось с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной ей пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 006,70 руб, мотивируя иск тем, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> с заявлением и другими необходимыми документами для назначения страховой пенсии по старости по предложению ГКУ РД «Центр занятости населения в МО «

<

адрес>» в соответствии с п.2 ст.32 Федерального закона от 19.04.199I г № «О занятости населения в Российской Федерации». В числе других документов ею была представлена трудовая книжка, где имеется запись о периоде ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КПО «Табасаран». На основании представленных документов ей была назначена страховая пенсия по старости. Позднее, при проверке достоверности сведений, которые отражены в трудовой книжке, установлено, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о приеме на работу ФИО9 ФИО2 (без отчества), которая написана пастой, отличающейся от основного приказа. Из имеющейся информации видно, что ответчик не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данный период подлежит исключению из страхового стажа ФИО1 При исключении указанного периода из страхового стажа утратила право на получение пенсии. Выплаты, полученные путем представления недостоверных сведений, подлежат возврату. ФИО1 Управлением ОПФ РФ по РД было направлено заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по погашению переплаты пенсии, с указанием добровольной уплаты образовавшейся переплаты, однако денежные средства в возмещение долга перед бюджетом ПФР от нее не поступили. 

В соответствии с п. 1 с. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер утрачивает право на пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию. 

На основании ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае не возврата излишне выплаченной сумм страховой пенсии, пенсионер возмещает пенсионного органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленным законодательством Российской Федерации. 

ФИО1, не согласившись с иском ГУ-ОПФ РФ по РД, подала встречный иск о признании незаконным решение Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты ее пенсии об обязании Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> зачесть в ее страховой стаж периоды работы в КПО «Табасаран» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве ковровщицы и возобновить выплату ей страховой пенсии со дня его прекращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его следующим. 

Поскольку она обратилась в Пенсионный фонд за назначением пенсии в 2018 году, те есть до вступления в силу изменений в Ф3 «О страховых пенсиях», предусматривающих повышение пенсионного возраста, то по предложению ГКУ РД «Центр занятости населения в МО «

<

адрес>» у нее возникло право на получение страховой пенсии по старости. 

В числе других документов при обращении в Пенсионный фонд она представила трудовую книжку, где имеются сведения о периодах ее трудовой деятельности. На основании представленных документов ей была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсию получила до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, без наличия каких-либо причин за декабрь месяц 2019 года она не получила пенсию. Посчитав, что это произошло по какой то ошибке и, надеясь на то, что ей поступит доплата с пенсией за январь 2020 года, она не стала обращаться в Пенсионный фонд. Но пенсию за январь 2020года она не получила. 

После этого она обратилась в Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> для установления причины прекращения выплаты. В пенсионном фонде ей сказали, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КПО «Табасаран» в качестве ковровщицы не подтвердился, поскольку имеется приказ о принятии на работу ФИО9 ФИО2, однако запись произведена пастой, отличающейся от основного приказа, связи с этим, по мнению органа осуществляющего пенсионное обеспечение, она утратила право на получение страховой пенсии по старости. 

Считает, что решение УОПФР по РД в 

<

адрес> о прекращении выплаты ей пенсии незаконным. 

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников. 

Аналогичная норма содержится в пункте 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г N 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий». 

При обращении в Пенсионный фонд в 2018 году за назначением пенсии ею была представлена данная трудовая книжка с записью о периоде работы в КПО «Табасаран» и указанный период был учтен при назначении пенсии и не согласна с тем, чтоее пенсионные права были пересмотрены спустя год после назначения пенсии. У пенсионного органа была возможность при назначении пенсии проверить имеющиеся в ее трудовой книжке сведения. Она действительно работала в КПО «Табасаран» в указанный в трудовой книжке период и в книге приказов имеется запись о принятии ее на работу. Доводы органа, осуществляющего пенсионного обеспечение, что запись внесена другой пастой, являются не обоснованными, так как ее вины в этом нет. Отказ в назначении пенсии в связи с тем, что запись о принятии на работу внесена другой пастой, не предусмотрено действующим на сегодняшний день законодательством. 

В судебном заседании представитель ФИО5 иск ГУ-ОПФ РФ по РД поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, встречный иск ФИО1 не признал. 

ФИО1 и ее представитель ФИО6 заявили, что иск ГУ-ОПФ РФ по РД не признают и поддерживает свой встречный иск. Представитель также пояснил, что цех 

<

адрес> входил в состав КПО «Табасаран», как многие другие цеха, расположенные в разных селах, ФИО12 с самого начала числилась в цехе 

<

адрес>, продолжала числится там, хотя стала жить в 

<

адрес>, из данного цеха брала пряжу и ковры ткала дома, то есть была надомницей, а готовый ковре сдавала в цех 

<

адрес>. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела суд, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 13 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

С ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" производится выплата страховой пенсии и фиксированной выплаты.

Размер страховой пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента. Фиксированная выплата к страховой пенсии установлена в твердом размере.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В страховой стаж согласно статье 11 Федерального закона N 400-ФЗ включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 958н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и в соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

При этом согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190 трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка (п. 1.1 Положения).

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" устанавливал, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности, в нее заносятся сведения о приеме на работу, переводе на другую работу, увольнении в строгом соответствии с формулировкой законодательства.

В соответствии Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами.

В силу ч. 2 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Судом установлено и следует из материалов дела, по направлению Центра занятости населения с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ее заявлению в УПФР по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. При обращении с заявлением о назначении пенсии, она представила также трудовую книжку. 

Решением комиссии УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ей пенсии в связи тем, что для установления достоверности сведений, которые отражены в трудовой книжке, была проведена встречная проверка специалистами ГУ-ОПФР по 

<

адрес> и проверка установила, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО9 ФИО2 (без отчества) дописано чернилами, отличающимися от остального приказа. В приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует фамилия ФИО1 В связи с этим право на получение страховой пенсии по старости ею утрачивается. 

Данное решение принято на основании акта проверки главным ревизором КРО ГУ-ОПФ РФ по РД ФИО10 в присутствии начальника архивного отдела МР «

<

адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании архивных документов- книги приказов за 1983 и 2001 годы.

Из трудовой книжки АТ-VII № следует, что в связи с вступлением ФИО9 (фамилия по мужу) ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО6 согласно свидетельству о браке I-БД №, она приняла фамилию мужа и стала ФИО12 и имеет отчество « ФИО3». 

В ее трудовой книжке действительно имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принята в качестве рабочей-ковровщицы в КПО «Табасаран» по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ проверяющим истца поставлен под сомнение, с указанием в акте проверки, что в нем фамилия и имя «ФИО9 ФИО2» (без отчества) дописано чернилами, отличающимися от остального приказа.

Архивным отделом Администрации МР «

<

адрес>» представлены ксерокопии листов приказной книги КПО «Табасаран», из которых следует, что приказом КПО «Табасаран» № от ДД.ММ.ГГГГ она принята вместе с ФИО11 в качестве рабочей -ковровщицы по цеху № 

<

адрес>. 

Она уволена с работы согласно приказу КПО «Табасаран» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением объемов производства и плохим качеством ковров, производимых в надомных условиях.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда, указанные приказы имеются в приказной книге, сданной в Архивный отдел Администрации МР «

<

адрес>». 

Суд считает, что надлежащее ведение трудовых книжек, правильное оформление приказов о приеме и об увольнении работников, является прямой обязанностью работодателя, а если имеется дописки в приказе, они могли быть произведены кадровой службой (работником) организации. Ущемление прав человека из-за недоработок руководства организации при заполнении трудовых книжек, недопустимо. Ведение трудовых книжек входит в обязанности работодателя, а не работника, при этом отсутствуют основания сомневаться в достоверности произведенных записей о работе.

Суд считает, что ФИО8 действительно уволена приказом по КПО «Табасаран» № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством не запрещено работодателю произвести коллективное увольнение работников и оформление увольнения одним приказом. До указанного приказа, что ее увольняли, суду ОПФ РФ по РД доказательства не представлены. Сама ФИО1 по состоянию на декабрь 2001 года работала именно в КПО «Табасаран» (принята его приказом) и она не оспаривала свое увольнение согласно данному приказу. Данный приказ оформил и в трудовую книжку занес сведения об этом работодатель. Обстоятельство, что в приказе № не указаны ф.и.о. увольняемых по сокращению работников, как не зависящее от истицы, не лишает ее права на назначение ей пенсии и основанием к отказу для назначения ей пенсии, при условии, что она фактически выработала требуемый страховой стаж, который подтвержден другими доказательствами, не может являться. 

По вышеизложенным основаниям, суд считает, что ОПФ РФ по РД незаконно прекратил выплату ее пенсии (возраст и отработанный стаж сторонами не оспаривается) и требует возврата полученной пенсии.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ГУ-ОПФ РФ по РД суд исходить из того, что при обращении в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 представила достоверные сведения о своей трудовой деятельности, и приходить к выводу, что поскольку она действовала добросовестно, указанные денежные средства получила законно, а потому они не подлежат взысканию в пользу ОПФ РФ по РД. 

Поскольку суд пришел у выводу, что ФИО1 представила достоверные сведения о своей трудовой деятельности, и указанные в решении ГУ-ОПФ РФ о прекращении выплаты ей пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ сведения не подтвердились, суд приходит к выводу о его незаконности и возложении на ответчика обязанности зачесть в ее страховой стаж периоды работы в КПО «Табасаран» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве ковровщицы и возобновить выплату ей страховой пенсии со дня его прекращения. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124006 руб, отказать.

Встречный иск ФИО1 к ГУ-ОПФ РФ по РД удовлетворить.

Признать незаконным решение № Управления Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ей пенсии по старости и обязать ОПФ РФ по РД возобновить выплату пенсии с момента прекращения его выплаты.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев