Дело № 2-49/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего Ермаковой О.В., 

при секретаре Крутиковой О.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 965000 руб. под 19% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства выполнил, предоставил ФИО2 кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности. В адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 683173 руб. 95 коп., по процентам 68766 руб. 93 коп., всего 751940 руб. 88 коп. ПАО «РОСБАНК» просило взыскать, с учетом уточненных исковых требований, с 

<

ФИО>1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749105 руб. 28 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10691 руб. 05 коп. 

Истец ПАО «РОСБАНК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании с иском была не согласна, пояснив, что ответчик ФИО2 не уверен в заключении договора, поскольку не представлен оригинал кредитного договора, однако подписи в договоре не оспаривает. Представитель ответчика пояснила, что у ФИО2 имеется несколько кредитных договоров в ПАО «РОСБАНК», оформленные в разное время на разные суммы, для внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств на имя ФИО2 открыт один лицевой счет, внося суммы, ФИО2 не знает на погашение какого кредита они направлены. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, считает иск ПАО «РОСБАНК» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № и Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере 965000 руб., что не оспаривается ответчиком. 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора обязательства заемщиком исполняются ежемесячно, путем зачисления денежных средств на текущий счет Клиента, открытый в Банке, и их перечисления Банком в погашение задолженности по Кредитному договору на основании поручения Клиента.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 683173 руб. 95 коп., по процентам 68766 руб. 93 коп., всего 751940 руб. 88 коп. Ответчиком ФИО2 с октября по декабрь 2020 г. произведено частичное погашение задолженности на сумму 900 руб., что учтено истцом в дополнгительном расчете и в уточненном исковом заявлении. 

Согласно уточненному расчету задолженности и выписки по счету задолженность ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК» составляет 749105 руб. 28 коп. 

Суд признает расчет суммы долга верным, ответчик хотя и не согласен с иском, однако какого либо своего расчета не представил, не привел каких-либо доводов, которые могли бы вызвать сомнения в правильности расчетов. Суд, проверив представленный истцом расчет, удовлетворяет уточненные требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат так как не представлен оригинал кредитного договора, судом отклоняются. Истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии индивидуальных условий кредитования и Заявление-анкета заемщика ФИО2, подписи в которых ответчик не оспаривает. Оснований сомневаться в том, что отсутствует оригинал либо оригиналы данных документов имеют иную информацию, чем в представленных копиях, суду не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В данном случае, судом таких обстоятельств не установлено. В силу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, содержание представленных копий документов какими-либо иными доказательствами ответчиком не опровергалось, обстоятельства существования задолженности ответчиком не оспаривались. С учетом изложенного по правилам ст. ст. 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных в обоснование иска копий документов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суммы в счет погашения долга ответчиком внесены еще до обращения истца в суд с исковым заявлением, то суд взыскивает государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «« РОСБАНК»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749105,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10691,05 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья Ермакова О.В. 

В окончательной форме решение изготовлено 9 марта 2021 г.