Дело № 2-401/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в котором просит признать соглашение от 04.04.2016 года об урегулировании страхового случая, между САО «ВСК» и ФИО1 недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 10215,03 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 14000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 10654,61 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы: 11000 рублей на оплату услуг представителя, 1400 рублей на услуги нотариуса, 103,98 на почтовые услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2016 года в 21 час 10 минут в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей: Рено Логан р/з 

<

номер обезличен>-26 водитель и собственник ФИО4 и т/с Дэу Джентра р/з 

<

номер обезличен>-126 водитель и собственник ФИО1 В результате ДТП т/с Дэу Джентра р/з 

<

номер обезличен>-126 получило механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 30.03.2016г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.04.2016г. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен> (12.01.2016г.-11.01.2017г.).

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ЗАО «Мегарусс-Д» по договору ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен> (22.09.2015г.- 21.09.2016г.).

04.04.2016г. в соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию САО «ВСК» в порядке прямого возмещения, было подано заявление о наступлении страхового случая.

Рассмотрев заявление, страховая компания приняла решение о признании случая страховым. На основании акта о страховом случае 

<

номер обезличен> от 09.04.2016г. страховая выплата составила 65384 рубля 97 копеек.

Однако данной суммы не достаточно для восстановления т/с Дэу Джентра р/з 

<

номер обезличен>-126, в результате его повреждения в ДТП от 30.03.2016г., в связи с чем истец был вынужден организовать независимую экспертизу т/с.

Согласно данным экспертного заключения 

<

номер обезличен>-ЕД16 от 06.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта т/с Дэу Джентра р/з 

<

номер обезличен>-126 с учетом износа деталей составляет: 75600 рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости т/с составила 14000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет: (75 600+14 000) - 65 384.97=24215,03 рублей, где: 

75600 - размер восстановительного ремонта с учётом износа; 

14000-УТС;

65384,97 - сумма выплаченного страхового возмещения; 

24215,03 - сумма невыплаченного страхового возмещения.

Также, истцом были понесены расходы по организации независимой оценки т/с в размере 9 000 рублей 00 копеек.

31.05.2016г. истцом в страховую компанию была подана претензия с требованием, произвести выплату оплаченного страхового возмещения и возместить расходы на независимого оценщика. Выплаты или мотивированного отказа от ответчика до настоящего момента не последовало.

Таким образом, период просрочки составляет с 25.04.2016г.- первый рабочий день по истечении 20 дней с момента предоставления страховщику необходимых документов страхователем; по 08.06.2016г. день подачи искового заявления и равен 44 дня, в связи, с чем размер неустойки составит 115,03 xl/100x44) = 10 654 рубля 61 копейка, где:

24 215,03 - недоплаченное страховое возмещение,

44 - кол-во дней просрочки,

10 654,61 - неустойка.

Истец ФИО1 не имеет специальных познаний в области определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля после повреждения в ДТП от 30.03.2016 года, тогда как сотрудники страховой компании имеют соответствующие знания, так как их деятельность непосредственно связана, в том числе и с определением причиненного ущерба от ДТП. Соответственно ФИО1 заблуждался относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку полностью доверял компетентности сотрудников, которые убедили его в том, что для получения страхового возмещения ему необходимо подписать документы, в том числе и соглашение от 04.04.2016 года, при этом не предоставив истцу экземпляр данного соглашения и не разъяснив ему, что сумма страхового возмещения определенной в нем, а именно 65384 рубля 97 копеек окажется недостаточной для приведения его имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП от 30.03.2016 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, считая исковые требования необоснованными. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2016 года в 21 час 10 минут в г. Ставрополь произошло ДТП с участием автомобилей: Рено Логан р/з 

<

номер обезличен>-26 водитель и собственник ФИО4 и т/с Дэу Джентра р/з 

<

номер обезличен>-126 водитель и собственник ФИО1 В результате ДТП т/с Дэу Джентра р/з 

<

номер обезличен>-126 получило механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 30.03.2016г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.04.2016г. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен> (12.01.2016г.-11.01.2017г.).

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ЗАО «Мегарусс-Д» по договору ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен> (22.09.2015г.- 21.09.2016г.).

04.04.2016г. в соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию САО «ВСК» в порядке прямого возмещения, было подано заявление о наступлении страхового случая.

Рассмотрев заявление, страховая компания приняла решение о признании случая страховым. На основании акта о страховом случае 

<

номер обезличен> от 09.04.2016г. страховая выплата составила 65384 рубля 97 копеек.

Однако данной суммы не достаточно для восстановления т/с Дэу Джентра р/з 

<

номер обезличен>-126, в результате его повреждения в ДТП от 30.03.2016г., в связи с чем истец был вынужден организовать независимую экспертизу т/с.

Согласно данным экспертного заключения 

<

номер обезличен>-ЕД16 от 06.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта т/с Дэу Джентра р/з 

<

номер обезличен>-126 с учетом износа деталей составляет: 75600 рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости т/с составила 14000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет: (75 600+14 000) - 65 384.97=24215,03 рублей, где: 

75600 - размер восстановительного ремонта с учётом износа; 

14000-УТС;

65384,97 - сумма выплаченного страхового возмещения; 

24215,03 - сумма невыплаченного страхового возмещения.

Также, истцом были понесены расходы по организации независимой оценки т/с в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Однако, суд не может согласиться с указанным утверждением, по следующему основанию.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Как установлено судом, вопрос о размере страхового возмещения был урегулирован соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществив выплату истцу страхового возмещения в размере 65384,97 рублей по наступившему страховому случаю, ответчик исполнил в полном объеме свое обязательство.

Заключение со страховой компанией соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Довод представителя истца, что истцу не были разъяснены последствия заключения соглашения, суд находит несостоятельными, поскольку подписанное сторонами соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия, в частности, о размере страховой суммы, порядке ее выплаты, подписано истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании соглашения от 04.04.2016 года об урегулировании страхового случая, между САО «ВСК» и ФИО1 недействительным.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскать с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 10215,03 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскать с САО «ВСК» величины утраты товарной стоимости в размере 14000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскать с САО «ВСК» расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскать с САО «ВСК» неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 10654,61 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскать с САО «ВСК» штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскать с САО «ВСК» судебных расходов: 11000 рублей на оплату услуг представителя, 1400 рублей на услуги нотариуса, 103,98 на почтовые услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова