Дело 

<

номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность в сумме 183 148,71 рублей, в том числе: сумма основного долга – 175753,27 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу – 3721,36 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу – 3674,08 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 

<

дата обезличена> междуОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>КС/2013-046 путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта Банком.

По кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 397148,68 под 25,50 % годовых, на период 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер обезличен> (RUR). 

Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления-требования.

По состоянию на 

<

дата обезличена> сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 191687,46 рублей, в том числе: сумма основного долга – 175753,27 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу – 3721,36 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу – 3674,08 рублей, единовременный штраф – 8538,75 руб.

Сумма единовременного штрафа в размере 8538,75 руб. Банком должнику не заявляется.

С 

<

дата обезличена> зарегистрировано изменение юридического адреса Банка и его организационно-правовой формы на ПАО «МДМ Банк», что подтверждается учредительными документами.

<

дата обезличена> в ЕГРЮЛ внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на ПАО «БИНБАНК». 

Истец просилудовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу. 

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации, подтвержденному ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>: Ставрополь, ФИО2, 75, 

<

адрес обезличен> указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Суд считает ответчиков, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> междуОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>КС/2013-046 путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта Банком.

С 

<

дата обезличена> зарегистрировано изменение юридического адреса Банка и его организационно-правовой формы на ПАО «МДМ Банк», что подтверждается учредительными документами.

<

дата обезличена> в ЕГРЮЛ внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на ПАО «БИНБАНК». 

По кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 397148,68 под 25,50 % годовых, на период 60 месяцев.

В соответствии с Графиком платежей сумма ежемесячного платежа 11 783 рублей, кроме последнего платежа, где сумма равна 11677,94 рублей.

При подписании указанного выше кредитного договора, истец был ознакомлен и согласен с условиями Банка, содержащимися в заявлении (оферте), о чем свидетельствуют личные подпись ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер обезличен> (RUR). 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

дата обезличена> Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 

<

дата обезличена> сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 191687,46 рублей, в том числе: сумма основного долга – 175753,27 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу – 3721,36 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу – 3674,08 рублей, единовременный штраф – 8538,75 руб.

Сумма единовременного штрафа в размере 8538,75 руб. Банком должнику не заявляется.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Истцом с учетом указанных требований закона произведены расчеты задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору. Данный расчет признан судом верным, поскольку он не был оспорен ответчиком, альтернативного расчета ответчик не представил.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из стоимости истребуемого имущества в соответствии со ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4862,97 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, требование истца, в части взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4862,97 рублей подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 183 148,71 рублей, в том числе: сумму основного долга – 175753,27 рублей, сумму процентов по срочному основному долгу – 3721,36 рублей, сумму процентов по просроченному основному долгу – 3674,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862,97 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д.Крикун