1-66/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 16 февраля 2024 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягань Клементьева Е. А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кюнкрикова К. Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 16.04.2014 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 03.05.2017 постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21.04.2017 освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении 

неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, 

неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления,

при следующих обстоятельствах: 

преступление № 1

Решением Няганского городского суда ХМАО – Югра от 19.10.2021 в отношении ФИО1, судимого приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.04.2014 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и освобожденного 03.05.2017 по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21.04.2017 условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней, установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений и запретов: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет посещения баров, кафе, ресторанов и ночных клубов, запрета пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00, за исключением случаев производственной необходимости, запрет выезда за пределы территории установленных административных границ муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Няганского городского суда ХМАО – Югра от 25.01.2023 срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев с сохранением установленных запретов.

Решением Няганского городского суда ХМАО – Югра от 13.10.2023 срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев с сохранением установленных запретов. 

В период срок административного надзора ФИО1 допустил нарушения запрета пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00, за исключением случаев производственной необходимости, за что привлечен к административной ответственности с назначением наказания: 

12.01.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югра по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

07.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югра по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

28.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югра по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

26.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югра по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

дата в 02.15 в нарушение запрета пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00, за исключением случаев производственной необходимости, ФИО1 оставил место жительства по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с признаками опьянения находился в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> и доставлен в наркологический кабинет БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница», где отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югра ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

преступление № 2

Решением Няганского городского суда ХМАО – Югра от 19.10.2021 в отношении ФИО1, судимого приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.04.2014 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и освобожденного 03.05.2017 по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21.04.2017 условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней, установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений и запретов: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет посещения баров, кафе, ресторанов и ночных клубов, запрета пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00, за исключением случаев производственной необходимости, запрет выезда за пределы территории установленных административных границ муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Няганского городского суда ХМАО – Югра от 25.01.2023 срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев с сохранением установленных запретов.

Решением Няганского городского суда ХМАО – Югра от 13.10.2023 срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев с сохранением установленных запретов. 

В период срок административного надзора ФИО1 допустил нарушения запрета пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00, за исключением случаев производственной необходимости, за что привлечен к административной ответственности с назначением наказания: 

12.01.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югра по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

07.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югра по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

28.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югра по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

26.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югра по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

дата в 00.10 в нарушение запрета пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00, за исключением случаев производственной необходимости, ФИО1 оставил место жительства по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и находился в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где при пресечении противоправных действий ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что дата постановлением Няганского городского суда ХМАО – Югра ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом 

по преступлению № 1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, 

по преступлению № 2 1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

ФИО1 вменяем и подлежит ответственности за совершенные им преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления является умышленными, относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, трудоспособен, не работает и постоянного источника дохода не имеет, проживает по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога-психиатра, осуществляет уход за родителями. 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, за каждое преступление суд признает раскаяние в содеянном, трудоспособность, наличие устойчивых социальных связей и места жительства, осуществление ухода за родителями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении за каждое преступление наказания в виде обязательных работ, не находя при этом с учетом личности и имущественного положения подсудимого оснований для назначения менее строгого вида наказания. 

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку применением менее сурового принципа назначения наказания по совокупности преступлений в данном случае не согласуется с данными о личности подсудимого. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

по преступлению № 1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 часов, 

по преступлению № 2 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора – оставить по принадлежности в распоряжении ОМВД России по г. Нягань, копию дела административного надзора и копии постановления хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А. М. Тельминов