УИД 31RS0015-01-2025-000939-27 Дело № 1-79/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Шершуновой И.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № 376 от 07.07.2003 г. и ордер на защиту № 006877 от 05.11.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

по части 1 статьи 222.1, части 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

03пошникова В.В.арабаева М.В.

ФИО2 совершил умышленные преступления против общественной безопасности, а именно: незаконные приобретение, хранение взрывных устройств, а также незаконные приобретение, хранение боеприпасов,

Преступления совершены в 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу ФИО2, обнаружив на участке местности с географическими координатами 50.735194, 37.742077, расположенном вблизи 

<

адрес> взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат, изготовленный промышленном способом и содержащий заряды взрывчатых веществ, являющийся взрывным устройством и элементом боеприпаса, пригодный для применения по назначению – подрыва ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл данное взрывное устройство и с этого времени стал незаконно хранить при себе. 

В 20-м часу того же дня, достоверно зная о действующем на территории Российской Федерации запрете незаконного оборота взрывных устройств, из личной заинтересованности, действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывных устройств, перенёс указанный взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат к месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где поместил в сундук, находящийся в хозяйственной постройке на территории домовладения, продолжив его незаконно хранить в названном месте. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 10 мин. по 19 час. 42 мин. в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота, пригодное для применения по назначению, взрывное устройство и элемент боеприпаса – взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат, который Еволенко незаконно хранил по вышеуказанному адресу, без цели сбыта.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу, обнаружив на участке местности с географическими координатами 50.735194, 37.742077, расположенном вблизи 

<

адрес> магазин к автомату ФИО3 с находящимися в нём автоматными патронами 5,45х39 мм. в количестве 30 штук (с пулей со стальным сердечником (7Н6)), предназначенные для использования в боевом, нарезном огнестрельном оружии – автоматах ФИО3 (АК), ручных пулемётах ФИО3 (РПК) калибра 5,45 мм. и др., изготовленными промышленным способом и пригодными для производства выстрела, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл их и с этого времени стал незаконно хранить при себе. 

В 20-м часу того же дня, достоверно зная о действующем на территории Российской Федерации запрете незаконного оборота боеприпасов, из личной заинтересованности, действуя умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов, перенёс указанный магазин к автомату ФИО3 с находящимися в нём автоматными патронами 5,45х39 мм. в количестве 30 штук к месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где поместил в сундук, находящийся в хозяйственной постройке на территории домовладения, продолжив их незаконно хранить в названном месте. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 10 мин. по 19 час. 42 мин. в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из незаконного оборота магазин к автомату ФИО3 с находящимися в нём автоматными патронами 5,45х39 мм. в количестве 30 штук, которые ФИО1 незаконно хранил по вышеуказанному адресу, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу на участке местности, расположенном вблизи бывшей АЗС, недалеко от 

<

адрес>, на земле нашёл пакет чёрного цвета с содержимым, который принёс по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, положил в деревянный сундук, находящийся в хозяйственной постройке, став хранить в данном месте. Примерно через неделю в вечернее время к нему домой прибыли сотрудники полиции и в ходе проведённого обследования обнаружили и изъяли названный пакет, в котором оказались патроны и «чека от гранаты».

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, актом обследования хозяйственных построек на территории домовладения супругов ФИО5 №3 и ФИО5 №4, а также протоколом проверки показаний подсудимого на месте, иными документами.

По эпизоду незаконных приобретения, хранения взрывного устройства - взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Новооскольский», на основании предоставленных материалов о причастности ФИО2 к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов, вынесено распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым в целях отыскания и изъятия названных предметов, принято решение о проведении обследования хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, по месту фактического проживания ФИО2 (л.д. 15-16).

В 19 час. 53 мин. того же дня в дежурную часть ОМВД России «Новооскольский» поступило сообщение от оперуполномоченного уголовного розыска ФИО4 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят предмет, похожий на составную часть ручной гранаты (л.д. 6).

Согласно протоколу обследования хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 сообщил, что хранит по месту жительства части гранаты. После чего в деревянном сундуке, находившимся в хозяйственной постройке, расположенной с тыльной стороны домовладения, был обнаружен и изъят упакованный в полиэтиленовый пакет предмет, похожий на часть боевой ручной гранаты, идентифицированный старшим инженером-сапером ИТО ОМОН «Острог» Управления Росгвардии по 

<

адрес>, как запал УЗРГМ-2 (л.д. 17-31, 59).

Изложенные обстоятельства обнаружения и изъятия по месту проживания ФИО2 вышеуказанного объекта на предварительном следствии подтвердили супруги ФИО5 №4 в судебном заседании, ФИО5 №3 на предварительном следствии (л.д. 114-116), в домовладении которых проживал подсудимый, а также привлечённые к участию в обследовании в качестве понятых ФИО5 №1 и ФИО5 №2 на предварительном следствии (л.д. 108-110, 111-113), что также нашло своё отражение и в представленной отделением уголовного розыска ОМВД России «Новооскольский» видеозаписи, перенесённой на оптический диск DVD-R (л.д. 140-146).

В соответствии с заключением проведённой по делу судебной взрывотехнической экспертизы, изъятый у подсудимого предмет, является взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат, который изготовлен промышленным способом, содержал заряды взрывчатых веществ (инициирующего и бризантного) и являлся взрывным устройством и элементом боеприпаса, был пригоден для применения по назначению – подрыва ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42 (в ходе экспертного исследования был инициирован его взрыв, после которого обнаружены характерные осколки и части взрывателя) (л.д. 94-96).

После обнаружения и изъятия составной части ручной боевой гранаты подсудимый указал на поросший кустарниками и травой участок с географическими координатами «50.735194, 37.742077», расположенный вблизи бывшей АЗС на расстоянии 180 м. от окраины 

<

адрес>, как место, где в 20-х числах августа 2025 г. нашёлодантября,димости не имеющего,о района 

<

адрес>, зарегистрированного, проживающего в 

<

адрес>ёвка 

<

адрес> Но вышеуказанный предмет, который доставил по месту своего проживания (л.д. 32-39), что в дальнейшем подтвердил и при проверке своих показаний на месте (л.д. 121-128).

Изъятый по месту проживания ФИО2 взрыватель ручных гранат вместе с двумя представленными оптическими дисками признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 138, 147-148, 149, 150).

Согласно справке инспектора ОЛРР по Алексеевскому, Красногвардейскому, Красненскому, Новооскольскому и 

<

адрес>м управления Росгвардии по 

<

адрес>, ФИО2, как владелец гражданского оружия не зарегистрирован и ранее в качестве такового на учёте не состоял (л.д. 152).

По эпизоду незаконных приобретения, хранения боеприпасов – автоматных патронов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Новооскольский», на основании предоставленных материалов о причастности ФИО2 к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов, вынесено распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым в целях отыскания и изъятия названных предметов, принято решение о проведении обследования хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, по месту фактического проживания ФИО2 (л.д. 15-16).

В 19 час. 53 мин. того же дня в дежурную часть ОМВД России «Новооскольский» поступило сообщение от оперуполномоченного уголовного розыска ФИО6 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты предметы, похожие на патроны огнестрельного стрелкового оружия в снаряжённом магазине (л.д. 6).

Согласно протоколу обследования хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, ФИО2 сообщил, что хранит по месту жительства патроны. После чего в деревянном сундуке, находившимся в хозяйственной постройке, расположенной с тыльной стороны домовладения, были обнаружены и изъяты упакованные в полиэтиленовый пакет предметы, похожие на патроны, снаряжённые в магазин (л.д. 17-31).

Изложенные обстоятельства обнаружения и изъятия по месту проживания ФИО2 вышеуказанных объектов на предварительном следствии подтвердили супруги ФИО5 №4 в судебном заседании, ФИО5 №3 на предварительном следствии (л.д. 114-116), в домовладении которых проживал подсудимый, а также привлечённые к участию в обследовании в качестве понятых ФИО5 №1 и ФИО5 №2 на предварительном следствии (л.д. 108-110, 111-113), что также нашло своё отражение и в представленной отделением уголовного розыска ОМВД России «Новооскольский» видеозаписи, перенесённой на оптический диск DVD-R (л.д. 140-146).

В соответствии с заключением проведённой по делу судебной баллистической экспертизы, изъятые у подсудимого предметы, являются:

- 30 шт. 5,45х39 мм. автоматными патронами (с пулей со стальным сердечником (7Н6)), предназначенными для использования в боевом, нарезном огнестрельном оружии: автоматах ФИО3 (АК), ручных пулемётах ФИО3 (РПК) калибра 5,45 и др. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела (в ходе экспертного исследования был произведён их экспериментальный отстрел, в процессе которого все выстрелы произошли без осечек и задержек после первого удара бойка автомата по капсюлю-воспламенителю гильз, при этом пули покинули канал ствола оружия);

- 1 шт. магазином 5,45 мм. к автомату ФИО3, к основным частям огнестрельного оружия не относится (Кроме того, данный магазин может быть использован и в других модификациях автомата ФИО3 калибра 5,45 мм.) (л.д. 102-105).

После обнаружения и изъятия магазина с патронами подсудимый указал на поросший кустарниками и травой участок с географическими координатами «50.735194, 37.742077», расположенный вблизи бывшей АЗС на расстоянии 180 м. от окраины 

<

адрес>, как место, где в 20-х числах августа 2025 г.одантября,димости не имеющего,о района 

<

адрес>, зарегистрированного, проживающего в 

<

адрес>ёвка 

<

адрес> Но нашёл вышеуказанные предметы, которые доставил по месту своего проживания (л.д. 32-39), что в дальнейшем подтвердил и при проверке своих показаний на месте (л.д. 121-128).

Изъятые по месту проживания ФИО2 магазин и оставшиеся после экспертного исследования гильзы патронов, целость упаковки которых установлена произведённым осмотром, вместе с двумя представленными оптическими дисками, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 129-134, 135-136, 137, 138, 147-148, 149, 150).

Согласно справке инспектора ОЛРР по Алексеевскому, Красногвардейскому, Красненскому, Новооскольскому и 

<

адрес>м управления Росгвардии по 

<

адрес>, ФИО2, как владелец гражданского оружия не зарегистрирован и ранее в качестве такового на учёте не состоял (л.д. 152).

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей согласуются между собой и подтверждаются данными протокола обследования в совокупности с заключениями экспертов.

Приведённые в судебном заседании подсудимым доводы о том, что подобрав на месте находки пакет, он не был осведомлён о нахождении в нём запрещённых в гражданском обороте предметов, опровергаются его последующими целенаправленными действиями, связанными с доставкой пакета с содержимым по месту жительства, сокрытием в деревянном сундуке и хранением в названном месте, исключающим доступ к этим объектам посторонних лиц, а также сделанным перед началом обследования им самим заявлением о хранении по месту проживания «патронов и частей гранаты» (л.д. 17-23).

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Представленные заключения экспертов являются полными, научно обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований и научных методиках, выполнены компетентными лицами, имеющими многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальное образование. Их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Гласное оперативно-розыскное мероприятие – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено на основании вынесенного начальником ОМВД России «Новооскольский» распоряжения, его результаты предоставлены в соответствии с требованиями закона об ОРД, допущены в качестве доказательств (л.д. 3, 4, 5, 7-8, 10-11, 12, 13-14, 40, 63, 64).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вёл себя адекватно, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: 

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывных устройств;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Преступления ФИО2 совершены с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка приобрести и хранить взрывное устройство (взрыватель ручных гранат) и боеприпасы (автоматные патроны).

Мотивом совершения преступления является желание использовать взрывное устройство и боеприпасы в личных целях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - указал место, время и обстоятельства незаконного приобретения взрывного устройства и боеприпасов, положенные в основу выдвинутого против него обвинения, сообщил о местонахождении данных предметов перед их изъятием) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

ФИО2 семьи, регистрации и постоянного места жительства, а также документов удостоверяющих личность, не имеет. По месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, официального места работы не имеет, на меры профилактического воздействия со стороны сотрудников ОМВД России «Новооскольский» должным образом не реагирует. На учётах врачей (психиатра, нарколога, фтизиатра и врача общей практики) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит и за медицинской помощью к ним не обращался. Не судим, к административной ответственности в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока не привлекался. Предыдущее его поведение носило крайне незаконопослушный характер (л.д. 178, 179-181, 183-185, 187, 189, 190, 191, 193-196, 198, 202, 204, 206).

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории ни одного из совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, до уровня средней тяжести. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из санкций инкриминируемых статей, и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и исключительную степень общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом взрывных устройств и боеприпасов, их вид (взрывные устройства позволяют причинять смерть и увечья не только непосредственно самим взрывом, но и путём разрушения или повреждения объектов инфраструктуры, что ведёт к многочисленным жертвам), вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем, с учётом принципов справедливости и соразмерности, приходит к выводу о необходимости назначить Еволенко наказание в виде лишения свободы по обоим составам, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения новых преступлений. 

Вместе с тем, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер подлежащего назначению наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в абз. 2 п. 34 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения, в том числе ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК. В этой связи, наказание Еволенко по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ должно быть назначено ниже низшего предела. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые можно расценивать как основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемых статей УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предусмотренного в качестве обязательного (статья 64 УК РФ), судом не установлено, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Учитывая данные о состоянии здоровья ФИО2, отсутствие у него постоянного места жительства и стабильного источника дохода, суд не находит достаточных оснований для назначения ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывал, то отбывание назначенного наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

взрыватель УЗРГМ-2 для ручных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42, содержащий заряды взрывчатых веществ, являющийся взрывным устройством и элементом боеприпаса; гильзы калибра 5,45 мм. (5,49х39 мм.) в количестве 30 шт.; магазин 5,45 к автомату ФИО3, надлежит передать в ОМВД России «Новооскольский» для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством об оружии (п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральный закон «Об оружии», параграф 18 разд. III Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»);

2 (два) оптических диска DVD-R «SmartTrack» с видеозаписями ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Соловьяновой И.В. вознаграждения за участие по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 8912 руб. (л.д. 216, 217), в судебном заседании 1861 рубль.

Согласно ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг защитника являются процессуальными издержками, подлежат возмещению из средств федерального бюджета и, в свою очередь, могут быть взысканы в доход федерального бюджета с осужденного.

Поскольку на предварительном следствии ФИО2 заявлял об отказе от услуг защитника Соловьяновой И.В., но его отказ не был удовлетворён следователем и защитник участвовал в производстве по делу по назначению, то на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в этой части взысканию с него не подлежат.

Между тем, в судебном заседании ФИО2 от услуг назначенного защитника не отказывался, и адвокат осуществлял его защиту по назначению.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности в судебном заседании не заявлял, то оснований для освобождения его от уплаты издержек в данной части не имеется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учётом мнения сторон, эти процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. Сам подсудимый после разъяснения обозначенных положений уголовно-процессуального закона не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме, пояснил, что исходя из своего материального положения, имеет возможность выплатить такую сумму.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ и учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не будет способствовать реализации целей судопроизводства в этой части.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которым назначить ему следующее наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 год со штрафом в размере 10 000 рублей,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 года.

Окончательно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; в случае получения результата при пересчёте срока отбывания наказания не в целых днях, неполный день считать в пользу осуждённого как целый день отбытия наказания. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России «Новооскольский») л/с 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/311401001, р/с 03№, Банк: Отделение Бел

<

адрес>/УФК по 

<

адрес>, БИК 011403102, ОКТМО 14535000, р/с 40№, КБК 18№.

Вещественные доказательства:

взрыватель УЗРГМ-2 для ручных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42, содержащий заряды взрывчатых веществ, являющийся взрывным устройством и элементом боеприпаса, гильзы калибра 5,45 мм. (5,49х39 мм.) в количестве 30 шт., магазин 5,45 к автомату ФИО3, передать в ОМВД России «Новооскольский» для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством;

2 (два) оптических диска DVD-R «SmartTrack» с видеозаписями ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Соловьяновой И.В. по назначению в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, выплатить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.В.Толстолуцкий