дело № 2а-144/2025 (2а-3146/2024;)

УИД 34RS0001-01-2024-005299-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд гор. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В. 

при секретаре судебного заседания Собиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ворошиловского района г.Волгограда, отделу Военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов, Министерству финансов Российской Федерации о признании заключения и решения незаконными, возложении обязанности, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 46 КАС РФ изменений просит признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии Ворошиловского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ; - признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №; - обязать военный комиссариат Советского, Ворошиловского и Кировского районов устранить допущенные нарушения прав истца; - взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение призывной комиссии в отношении ФИО1, которому была определена категории годности к военной службе – «Б», показатель предназначения для прохождения военной службы - 

<

данные изъяты> и согласно ст. 24 п. 2 «а» о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу» №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ. Призывная комиссия поставила диагноз, что у ФИО2: «

<

данные изъяты>. Данный диагноз истец считает незаконным и формальным, без исследования всех материалов медицинского дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования неоднократно сообщал врачам-специалистам о том что ранее диагностировались: - 

<

данные изъяты>. Также жаловался на состояние здоровья, сообщал о регулярных наблюдениях, обследованиях и лечениях в медицинских учреждениях. Ввиду невозможности вынесения заключения о категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования Военным комиссариатом Советского, Ворошиловского и Кировских районе Волгограда ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в 

<

адрес> №» и стационарное обследование 

<

адрес> №». Все медицинские документы, где обследовался ФИО1 были официально предоставлены в Военный комиссариат Советского, Ворошиловского и Кировского районов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в отдел военного комиссариата для дальнейшего прохождения медицинской комиссии, медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> не проводилось, а заключение о категории годности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского заключения 

<

адрес> №». ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 и его представителя ФИО4 лист медицинского освидетельствования не заполнялся, другие медицинские документы, в том числе медицинское заключение 

<

адрес> №» 

<

данные изъяты> в учет не принимались. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с личным делом ФИО1 его представителем выявлены замечания в части ведения личного дела призывника и нарушения в части медицинского освидетельствования, на что направлялась жалоба в Военный комиссариат Советского, Ворошиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военный комиссариат 

<

адрес>, Военную прокуратуру 

<

данные изъяты> по правам человека 

<

адрес>, Главный центр военно-врачебной экспертизы, 

<

адрес>, Председателю комитета здравоохранения 

<

адрес>, Главному врачу 

<

данные изъяты> №». Так в части медицинского освидетельствования на момент посещения военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в личном деле отсутствовало Медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> №», хотя обращение о приобщении данного заключения к личному делу было направлено в адрес Военного комиссара ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что при направлении на дополнительное обследование в 

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты> изменяется, ранее установленный диагноз, с «

<

данные изъяты>;» на «Отдаленные посл. 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) в форме 

<

данные изъяты>». В дальнейшем только данный диагноз был представлен призывной комиссии 

<

адрес>, также врачи-неврологи, являясь командированными сотрудниками 

<

адрес> №» направляют на обследование именно в данное учреждение, соответственно берут в рассмотрение заключение исключительно своей организации. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии, проведенной в отсутствие ФИО1, решение выносилось также в его отсутствие. Исходя из данной выписки из протокола призывной комиссии 

<

адрес> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ данные о состоянии здоровья призывника рассмотрены частично и отражены не полностью, не соответствуют фактическому состоянию здоровья гражданина. Как указано выше на рассмотрении призывной комиссии представлено заключение ГУЗ «Клиническая больница №», диагнозы с отклонениями здоровья ФИО1 по 

<

данные изъяты> проигнорированы. С учетом изложенного истец считает, что решение призывной комиссии нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу и признания 

<

данные изъяты> к военной службе по состоянию здоровья (категория 

<

данные изъяты>), гарантируемые соответственно пп. «а» п. 1 ст. 23, пп. а п. 1 ст. 24, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по тем основаниям, что ФИО1 не присутствовал на призывном мероприятии и ему была неверно определена категория годности к военной службе, что повлекло за собой принятие решения, нарушающего его права и законные интересы и послужило основанием для обращения административного истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через своего представителя. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административный иск с учетом внесенных в порядке ст. 46 КАС РФ изменений поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгограда, а также заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области", действующий на основании доверенности ФИО5 административный иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Административный ответчик представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от представителя Министерства финансов РФ по доверенности представителя УФК по Волгоградской области ФИО6 поступило возражение на административное исковое заявление в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, также указав, что Министерство финансов РФ в части взыскания компенсации морального вреда не является надлежащим ответчиком, дело просит рассмотреть в их отсутствие. 

Административный ответчик представитель призывной комиссии Ворошиловского района г.Волгограда, заинтересованные лица военный комиссар Ворошиловского, Советского и Кировского района г. Волгограда ФИО7, Военная прокуратура Волгоградского гарнизона" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, и дав правовой анализ представленным доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, подлежащему применению к рассматриваемому административному спору, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принят ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет в Военный комиссариат Советского, Ворошиловского, Кировского районов Волгограда.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по первоначальной постановке граждан на воинский учет в муниципальных районах и городских округах 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. В частности создана комиссия по постановке граждан на учет 

<

адрес> (далее по тексту – комиссия). Срок работы данной комиссии ограничен.

На основании положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 вышеуказанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Исходя из пункта 4 Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Комиссия по постановке на воинский учет принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, с учетом представленных медицинских документов, в соответствии со статьей 47 п. «б» графа» I Расписания болезней, являющегося приложением к постановлению Правительства Российской Федерации № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». 

Как установлено из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет была установлена категория годности «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> в связи с чем, медицинское освидетельствование он проходил в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 после прохождения медицинского освидетельствования и с учетом результатов дополнительного медицинского обследования была выставлена категория годности 

<

данные изъяты>», он признан 

<

данные изъяты> к военной службе и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ.

В силу п. 22 (2) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва па военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их негодными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Во исполнение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 личное дело, а также медицинская документация, характеризующая состояние здоровья ФИО1 были представлены военным комиссариатом Советского, Ворошиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> на изучение врачам-специалистам, входящим в состав призывной комиссии 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

После прохождения контрольного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 была выставлена категория годности «

<

данные изъяты>» - временно не годен к военной службе и ему на основании пп. «а» п.1 ст.24 Федерального закона предоставлена отсрочка от призыва на военную службу призывной комиссией 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 представлена в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> справка установленного образца от ДД.ММ.ГГГГ № о получении образования в 

<

данные изъяты>», со сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на образование, что возлагает на органы государственной власти обязанность принимать необходимые меры в целях реализации гражданами указанного права.

Нормы законодательства о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, в связи с обучением, направлены на содействие гражданам в получении образования.

Возникновение права на получение отсрочки от призыва связано с самим фактом поступления и обучения гражданина в образовательном учреждении и не может быть произвольно ограничено. При предоставлении призывником подтверждающих соответствующих документов, у призывной комиссии в силу приведенных выше норм возникает обязанность принять решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес>, ФИО1 предоставлена 

<

данные изъяты> от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика и подтверждено материалами дела, поскольку ФИО1 постоянно заявлял жалобы на состояние здоровья, он был направлен па прохождение медицинского освидетельствования.

В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> № о состоянии здоровья ФИО1, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

По результатам медицинского обследования 

<

адрес> № оформлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта №) подписанное главным врачом учреждения здравоохранения, начальником военно-медицинского учреждения, заведующим (начальником) отделения, врачом проводившим медицинское обследование. Диагноз: 

<

данные изъяты>

Как указано в том числе из ответа ФКУ «военный комиссариат 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 23 «г» и 25 «г» расписания болезней Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, категория годности «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> к военной службе с 

<

данные изъяты>, показатель предназначения № определены правильно. При прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование в 

<

данные изъяты> отделение 

<

адрес> № для уточнения диагноза, которое ФИО1 пройти не пожелал.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врачей-специалистов и врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Все необходимые действия по принятию решения комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения комиссии незаконным.

Убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы комиссии, административным истцом не представлено, а представленные таковыми не являются. 

Приведенные в иске административным истцом обоснования несогласия с принятым решением комиссии о категории его годности к военной службе, не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, а также сводятся к личной оценке административным истцом своего состояния здоровья, достоверных доказательств, опровергающих обоснованность решения призывной комиссии, в материалы дела не представлено.

На момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены, учтены все имеющиеся медицинские документы, а также полученные по результатам медицинского обследования.

Оспариваемое решение Призывной комиссии Ворошиловского района г.Волгограда принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, соответствует требованиям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и прав административного истца не нарушает; достоверных доказательств того, что заболевания, обнаруженные у ФИО1 влекут освобождение от призыва на военную службу, суду не представлено.

Доводы же истца в оценке состояния своего здоровья и оценки, данной ему специалистами, субъективны и не являются компетентными ввиду отсутствия у него специальных знаний.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве. Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто. Бездействие на стороне ответчиков отсутствует.

Согласно положениям части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе также закреплено, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

ФИО1, несогласный с определением категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, Призывная комиссии исполнила обязанность представить доказательства того, что она приняла необходимые и достаточные действия для правильного определения категории годности ФИО1 к военной службе, оформив свои выводы в установленной законом форме.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, совокупность таких условий не установлена.

Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права ФИО1 нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Более того, категория годности "

<

данные изъяты>" (

<

данные изъяты>), не порождает для административного истца правовых последствий в виде призыва на военную службу, поскольку решение о призыве на военную службу призывной комиссией не выносилось, а принятое решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением ФИО1 в высшем учебном заведении его прав не нарушает, поскольку он не лишен возможности в последствии представить медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания препятствующего призыву на военную службу, при прохождении последующего медицинского освидетельствования по итогам которого, призывной комиссией будет вынесено решение о его категории годности и показателе его предназначения.

Также суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства стороны административного истца о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы, поскольку по окончании срока действия отсрочки от призыва вопрос о призыве ФИО1 на военную службу подлежит рассмотрению в общем порядке, в том числе в части определения его годности к военной службе по состоянию здоровья как путем проведения медицинского освидетельствования непосредственно призывной комиссией, так, при необходимости, и путем направления на стационарное либо амбулаторное медицинское освидетельствование.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные административным истцом доводы об обратном признаются судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом основных требований, то требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат. 

В этой связи суд находит заявленные ФИО1 требования, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Ворошиловского района г.Волгограда, отделу Военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов, Министерству финансов Российской Федерации о признании заключения военно-врачебной комиссии Ворошиловского района г.Волгограда, решения Призывной комиссии Ворошиловского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева 

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья И.В. Алексеева