КОПИЯ 

Дело № 2-2555/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, которым с учетом уточнения исковых требований, просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на данную квартиру, указывая, что является собственником жилого помещения по данному адресу. Без согласования и регистрации в соответствующих органах ранее в квартире были произведены реконструкция с монтажом пристройки, перепланировка и переустройство жилого помещения. До реконструкции общая площадь всех частей квартиры составляла 31,8 кв.м., после реконструкции стала составлять 46,6 кв.м. Все работы выполнены без нарушения действующих норм и правил, с учетом требований строительных и санитарных норм. Реконструкция, перепланировка, переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы других жильцов, не создает угрозу их жизни и здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, которым не возражал против удовлетворения исковых требований при наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> на возведенную пристройку. 

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (собственники жилых помещений в спорном доме) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что без согласования с органом местного самоуправления с целью увеличения полезной площади и благоустройства в квартире произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, а именно: в ходе реконструкции со стороны бокового фасада произведен монтаж наружных стен с проемом для установки оконного блока нового помещения 5ж; в ходе перепланировки выполнен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения 1-2, произведен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 1-2, выполнен демонтаж подоконной части существующего оконного проема с устройством на этом месте дверного проема в стене, разделяющей новые помещения 4ж-5ж; в ходе переустройства в бывшем помещении 2 произведен монтаж унитаза, в новом помещении 2 выполнен монтаж душа и унитаза, в помещении 4 произведен демонтаж одного существующего радиатора отопления, в новом помещении 5ж выполнен монтаж радиатора отопления. Сантехническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра.

После реконструкции, перепланировки и переустройства изменилась площадь квартиры: по состоянию на 22 августа 2002 года (до реконструкции) общая площадь квартиры составляла 31,8 кв.м., жилая площадь 21,5 кв.м., количество жилых комнат -1, по состоянию на 16 мая 2017 года (после реконструкции) общая площадь квартиры увеличилась до 46,6 кв.м., жилая площадь до 36,5 кв.м., количество жилых комнат - 2.

Как следует из технического отчета № ПД-0420-17 Калининградского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», планировка двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная с побуждением в существующий канал, функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненные реконструкция, перепланировка, переустройство квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство робот. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая 

<

адрес>, общей площадью 46,6 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная - пригодна.

Из акта МУП КХ ГО «Город Калининград» «Водоканал» № 17 от 16 июня 2017 года следует, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования в квартире по адресу: 

<

адрес> выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно акту ИП ФИО9 (лицензия МЧС России № 39-Б/00060 от 05.02.2015 года) о техническом состоянии дымоотводящих систем от 16 июня 2017 года, дымовые и вентиляционные каналы в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> пригодны к эксплуатации, соединительные патрубки исправно герметичны, оголовки дымоходов и вентиляционных каналов находятся в исправном состоянии.

В соответствии с ответом на обращение ОАО «Калининградгазификация» с приложением акта-обследования от 03 июля 2017 года по результатам проведенного 03 июля 2017 года обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> специалистами предприятия установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены. 

Как следует из градостроительного плана земельного участка, земельный участок под существующий жилой дом по адресу: 

<

адрес> сформирован и поставлен на учет, площадью 828 кв.м., кадастровый №, реконструированный объект находится в пределах участка, пожарные разрывы соблюдены.

В материалах дела имеется справка ООО «Дом-Сервис», согласно которой от жильцов многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, жалоб на предмет выполнения перепланировки, переустройства, реконструкции и возведенную пристройку к 

<

адрес> ООО «Жом-Сервис» в период с 01 августа 2013 года по настоящее время не поступало.

Также по вопросу узаконивания возведенного дополнительного помещения к 

<

адрес> 09 июня 2017 года было проведено общее собрание собственников и нанимателей муниципального жилья помещений в многоквартирном доме. Собственники 

<

адрес> согласились сохранить 

<

адрес> перепланированном и переустроенном виде, с имеющейся реконструкцией, указав, что данные изменения не нарушает их прав.

По вопросу согласования самовольно перепланированного, переустроенного и реконструированного жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО1 обращалась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», где ей было рекомендовано обратиться в суд.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом в судебное заседание были предоставлены необходимые заключения специализированных инстанций, подтверждающие факт выполнения реконструкции 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с действующими нормами и правилами, без нарушения прав и законных интересов иных лиц, создания угрозы их жизни и здоровью, а также согласие собственников жилых помещений дома, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 46,6 кв.м.; жилой площадью 36,5 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, отраженном в техническом отчете, выполненном Калининградским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23 мая 2017 года. 

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>