63RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

пи секретаре Парчевской Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2020 по исковому заявлению Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 Т.Л.О. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязанности осуществить её снос, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент градостроительства г.о. Самара обратились в суд к ответчику с иском о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязанности осуществить её снос, мотивируя свои требования тем, что из акта рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600,00 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположен объект капитального строительства. В пределах земельного участка объектов недвижимости не зарегистрировано. Фактически на территории указанного земельного участка расположен объект капитального строительства – трехэтажное здание площадью застройки 506,38 кв.м., сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Данный земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Т.Л.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2019г. Вид разрешенного использования земельного участка – садовый участок. Сведения о выданной разрешительной документации на строительство спорного объекта капитального строительства отсутствуют, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ. В данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, а, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2019 земельный участок, на котором возведена спорная постройка, имеет вид разрешенного использования «садовый участок». В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> занимаемый спорным объектом, расположен в границах территориальной зоны садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы №61. Положениями статьи 30 Правил застройки и землепользования установлено, что максимальный процент застройки в границах земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства» в зоне Р-5, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей и земельного участка, составляет 20 %. Из схемы земельного участка с кадастровым номером №, приложенной к акту рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, следует, что фактическая площадь земельного участка, занимаемого зданием, составляет 506,38 кв.м. (из имеющихся 600 кв.м.) При общей площади земельного участка с кадастровым номером № 600 кв.м. процент застройки в границах данного земельного участка превышает 20%, что не соответствует градостроительным регламентам данного земельного участка. Пунктом 5 статьи 30 Правил застройки и землепользования установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для вида разрешенного использования 13.2 «ведение садоводства» в зоне Р-5, составляющие 3 метра. Однако из схемы, приложенной к акту рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № составляют менее 3 метров. Следовательно, считает истец, спорная постройка возведена с нарушением действующих Правил застройки и землепользования. Из представленных материалов Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара следует, что спорный объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «садовый участок», представляет собой нежилое здание, используемое для производственных целей. На здании имеется вывеска «Стройматериалы». Однако размещение нежилых зданий производственного назначения не относится к основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Р-5, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил градостроительного зонирования. Размещение вышеуказанного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под садоводство» свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земли. Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее (Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 18-КГ15-65). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд: 1) Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства - трехэтажного нежилого здания площадью застройки 506,38 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 2). Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 506,38 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 3) Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - трехэтажное нежилое здание площадью застройки 506,38 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 4). Обязать ФИО1 Т.Л.О. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - трехэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда по данному делу. 5). В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика (л.д.2-9). 

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства городского округа Самара - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям, уточнив их в части того, что в просительной части иска требования 1) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства - трехэтажного нежилого здания и требование 2) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорного земельного участка – являются ходатайством истца, суду пояснил, что на спорном земельном участке идет продажа стройматериалов, осуществляется предпринимательская деятельность. Земельный участок находится в зоне Р5, не соответствует процент застройки, площадь застройки 506 кв. м. -100 %, минимальные отступы, согласно схеме земельного участка, не соответствуют требованиям Закона. Ответчик не обращался с уведомлением в Администрацию, не получал разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, разрешительной документации никакой нет, нет сведений о соответствии данного объекта – трехэтажного здания требованиям безопасности. Зонирование предназначено для распределения земельных участков и земельные участки должны использоваться по назначению. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 Т.Л.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания неоднократно извещен надлежащим образом (л.д.24,27,37,45), что подтверждается судебной корреспонденцией, вернувшейся в суд, причина неявки суду не известна. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, исковые требования поддержали, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 28-30 ) 

Представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 10.2 ст. 1 ГК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений вышеуказанных норм, законодатель отождествляет понятия «объект капитального строительства» и «недвижимое имущество». Перечисленные в п. 10 ст. 1 ГрК РФ объекты являются ничем иным как разновидностью объектов недвижимости, следовательно, им должны быть присущи и все признаки недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209), поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 30 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года № 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования в зоне Р-5 ведение огородничества, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, в рамках которых допускается размещение хозяйственных строений и сооружений.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача на разрешение не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» дано разъяснение, согласно которому, положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 Т.Л.О. является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области от 02.10.2019г. (л.д. 17-19), а также полученной на запрос суда выпиской из ЕГРН от 30.12.2019г. (л.д. 42). Обременения, ограничения – отсутствуют.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования № 67-р, выданного 27.08.2018г. заместителем Главы Кировского внутригородского района г.о.Самара, отделом земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара составлен акт рейдового осмотра № По результатам выезда на место был произведен визуальный осмотр, фото фиксация, измерения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В публичной кадастровой карте Росреестра содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположено 3-х этажное здание, обладающее признаками объекта капитального строительства. В публичной кадастровой карте Росреестра отсутствуют сведения об объект капитального строительства в границах указанного земельного участка. В действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № по использованию земельного участка под здание «Стройматериалы», усматриваются нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-12)

Из материалов дела усматривается, что в пределах указанного земельного участка объектов недвижимости не зарегистрировано, но фактически на территории указанного земельного участка расположен объект капитального строительства – трехэтажное здание площадью застройки 506,38 кв.м.

Истцом суду представлена схема земельного участка, с указанием координат всего земельного участка, координат площади земельного участка, фактически занятого объектом – зданием «Стройматериалы» (л.д. 13) 

Из схемы земельного участка с кадастровым номером №, приложенной к акту рейдового осмотра от 21.09.2018 № 67-р-2018-75 Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, следует, что фактическая площадь земельного участка, занимаемого зданием, составляет 506,38 кв.м.

Использование земельного участка под размещение объекта капитального строительства - нежилого здания «Стройматериалы» не соответствует градостроительным регламентам, установленным для территориальной зоны садово - дачных участков и коллективных садов Р-5.

Таким образом, на принадлежащем ответчику ФИО1 Т.Л.О. земельном участке, с видом разрешенного использования – садовый участок, расположен объект капитального строительства, не зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно ч. 2 статье 3 ФЗ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статье 51 ГК РФ, строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с представленными истцом сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от 19.09.2019г., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимаемый спорным объектом, расположен в границах территориальной зоны садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от -.2001 № 61. Земельный участок расположен вне границ красный линий (л.д. 14-15)

Положениями статьи 30 Правил застройки и землепользования установлено, что максимальный процент застройки в границах земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства» в зоне Р-5, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей и земельного участка, составляет 20 %. 

Однако, при общей площади земельного участка с кадастровым номером № - 600 кв.м., процент застройки в границах данного земельного участка много превышает 20%, что не соответствует градостроительным регламентам данного земельного участка. 

Кроме того, пунктом 5 статьи 30 Правил застройки и землепользования установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для вида разрешенного использования 13.2 «ведение садоводства» в зоне Р-5, составляющие 3 метра. 

Трехэтажное нежилое здание (здание «Стройматериалы»), расположенное на земельном участке, площадью застройки под зданием – 506,38 кв.м., по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв. м. возведено с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка ответчика (менее 3-х метров), что усматривается из схемы расположения (л.д. 13).

Суд считает, что объект капитального строительства («Стройматериалы») возведен с существенным нарушением положений Градостроительного кодекса РФ, норм застройки, в отсутствие разрешения на строительство, без Заключений о соответствии градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, ответчик осуществил строительство нежилого трехэтажного здания для использования в целях предпринимательской деятельности, вопреки целевому назначению территории расположения, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Возведение на земельном участке объектов, используемых в целях предпринимательской деятельности, нарушает целевое назначение земельного участка и требует соответствующего разрешения на строительство.

Спорный объект, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, разрешенным видам использования недвижимости, сопутствующим основным видам использования недвижимости и видам использования недвижимости, требующим специального согласования, установленным градостроительным регламентом для зоны садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5).

Указанная территориальная зона не предусматривает размещение объекта капитального строительства – нежилого здания и, следовательно, при возведении самовольного капитального строения допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, экологических и иных обязательных нормативов, что влечет признание строения самовольно возведенным, не отвечающим требованиям безопасности, является основанием для его сноса.

Использование спорного земельного участка под размещение объекта капитального строительства – трехэтажного нежилого здания не соответствует зонированию территории городского округа Самара, чем нарушает установленные органами местного самоуправления градостроительные регламенты и влечет нарушение публичных прав на развитие территории в соответствии с зонированием.

При указанных обстоятельствах ответчиком были нарушены требования градостроительных и строительных норм и правил, в связи с тем, что отклонение параметров спорного объекта от максимальных показателей для застройки земельных участков, предоставленных для садоводства, а также размещение данных объектов на ненормативном расстоянии до границ земельного участка является существенным и неустранимым.

Частью 2 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пункт 1 статьи 7 ЗК РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Так, частью 1 статьи 35 ГрК РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Статьи 40, 42 ЗК РФ устанавливают, что собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ следует, что право собственника земельного участка ограничено, в том числе требованиями строительных и иных норм и правил.

Из вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования, с соблюдением требований Закона.

Несоблюдение требований Закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

В настоящее время указанный земельный участок находится в зоне Р-5.

Объект самовольного строительства – трехэтажное нежилое здание возведено ответчиком на земельном участке вопреки установленному для него виду разрешенного использования с нарушением норм застройки земельного участка и расположения Объекта на земельном участке для садоводства.

Ответчик ФИО1 Т.Л.О. с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта – трехэтажного нежилого здания в орган местного самоуправления не обращался, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта ему не выдавались.

Таким образом, спорный объект функционируют без получения необходимых разрешений, в отсутствие проектной документации, без разработки технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а также с грубым нарушением градостроительных регламентов, сохранение указанного капитального строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки - нежилого трехэтажного здания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - трехэтажное капитальное нежилое здание (здание «Стройматериалы»), расположенное на земельном участке, площадью 600 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также требования об обязании ФИО1 Т.Л.О. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - трехэтажного капитального здания (здание «Стройматериалы»), расположенного по указанному адресу.

Суд не может согласиться с требованием истца, заявленным с условием на будущее время, а именно: в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно - в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика, поскольку по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство и в данном случае - это лицо – ответчик по делу ФИО1 Т.Л.О., являющийся собственником земельного участка, на котором им осуществлено самовольное строительство, самовольно размещен Объект капитального строительства для целей предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 Т.Л.О. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязанности осуществить её снос - удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - трехэтажное нежилое здание, площадью его застройки 506,38 кв.м, расположенное на земельном участке, площадбю 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО1 Т.Л.О. снести самовольно возведенный объект капитального строительства – трехэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную в силу данного решения суда.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 10.02.2020г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева