РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинякина И.П., 

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Тапилина Д.В.,

адвоката Скляровой Т.Б.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о выселении и 

встречному иску ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 

не о признании доверенности на право ведения дела недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о ее выселении, и выселении ее несовершеннолетнего ребенка, мотивируя тем, что она является собственником 3/4 долей жилого помещения, общей площадью 98,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а собственником остальной 1/4 доли является ФИО4 Вместе с ней в доме зарегистрированы ответчики ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО5, которые не являются членами ее семьи и вселялись в дом как семья ее племянника ФИО1 ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого они продолжают проживать в доме, при этом не ведут общее хозяйство и не оплачивают коммунальные платежи, а она будучи пенсионерка вынуждена платить и за них. Добровольно решить спор о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков, для продажи данного дома, не предоставляется возможным, что является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. 

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доверенности на право ведения дела недействительной, мотивируя тем, что в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО6 предоставлено право представления интересов в суде, указано, что ввиду болезни ФИО2 по ее личной просьбе доверенность подписала ФИО7, однако в момент подписания доверенности ФИО2 в силу своего болезненного состояния не способна понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. в течении двух лет страдает тяжелым заболеванием, с постели не встает, разговаривает сама с собой.

Определением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные иски были обьединены в одно производство. 

Представители ФИО2, уполномоченные доверенностью ФИО6 и ФИО8, поддержали заявленные требования о выселении ответчицы, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а требования ФИО3 о признании доверенности на право ведения дела недействительной, считают необоснованными. 

ФИО3 и ее защитник адвокат Склярова Т.Б., просят отказать в иске о выселении, поскольку другого жилья у ФИО3 нет, и просят удовлетворить иск о признании судебной доверенности, выданной ФИО6, на право ведения дела в суде, недействительной.

Законный представитель органа опеки и попечительства ФИО10, предоставила суду заключение Управления образования Администрации 

<

адрес>, согласно которого считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. нарушают жилищное право и интересы несовершеннолетнего ребенка, и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Привлеченная в дело в качестве третьего лица по иску о выселении ФИО15, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Привлеченный в дело в качестве третьего лица по иску о признании доверенности на право ведения дела недействительной, нотариус ФИО9, просил также рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Тапилин Д.В., считает иск о выселении подлежит удовлетворению. 

Выслушав стороны, изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 52 ГПК РФ, « 3. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя».

По п. 4 ст. 53 ГПК РФ, «законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия». 

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ФИО6 представлять ее интересы в судах общей юрисдикции, с правом подписи искового заявления, о чем нотариусом Азовского нотариального округа Ростовской области ФИО9 была выдана доверенность №. 

В ходе выездного судебного заседания по адресу места нахождения ФИО2- 

<

адрес>, ФИО2 подтвердила суду факт выдачи доверенности ФИО6, и поддержала исковые требования о выселении ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО5

Кроме этого, согласно справки Азовского филиала ГБ уро 

<

данные изъяты>», ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит и на лечении не находилась.

Таким образом, судебная доверенность ФИО2, выданная ФИО6, удостоверенная нотариусом ФИО9, является действительной, и данный факт исключает удовлетворение исковых требований о признании доверенности недействительной, в связи с чем в данном иске надлежит отказать. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а собственником 1/4 доли является ФИО4 Из справки ОУФМС России по 

<

адрес> следует, что в доме по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО5, которые вселялись в дом как семья племянника -ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Исходя из положений ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; собственник так же вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

Статья 301 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 в силу положений ст. 31 ЖК РФ членами одной семьи не являются и семейные отношения ответчика с истцом, который является собственником спорного жилого помещения, прекращены.

Суду не представлено доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением либо между собственником ФИО2, и ответчиком - ФИО3 имеется соглашение о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик добровольно выселиться из спорного жилого дома отказывается, при этом доказательств опровергающих пояснения истца, суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 

ФИО24 о выселении, удовлетворить.

ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из дома № № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования ФИО1 ФИО25 к ФИО1 ФИО26 о признании доверенности на право ведения дела недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Кинякин И.П.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.