ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ельники 16 июля 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурмистрова А.Н., 

при секретаре Шаталиной Е.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Щанькина Г.И., представившего удостоверение № 160 от 27 декабря 2002 г. и ордер № 67 от 7 июля 2020 г., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 25 мая 2020 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 28 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 10 декабря 2019 г.

03 мая 2020 г., в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить физическую боль своей супруге ФИО2 №1, бросил в неё автомобильную покрышку, попав ей в правое бедро. Затем ФИО1 подошел к ФИО2 №1 и ударил её по голове правой рукой сверху вниз. В результате указанных действий ФИО1 ФИО2 №1 испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека правого бедра, не причинившее вреда здоровью. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме признания им вины и раскаяния в содеянном, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 №1 поступило письменное заявление, в котором она просит на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, причиненный ей вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Щанькин Г.И., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, ранее не судим.

Подсудимый, не возражая против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, подал об этом письменное заявление. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

По смыслу закона решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч. 1, 116.1 и 128.1 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Судом установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, подтверждением чему является соответствующее заявление. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимому, потерпевшей разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, и против чего они не возражают. 

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 20, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению настоящего постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – автопокрышку «ROSAVA 175/70R13», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский», по вступлению постановления в законную силу возвратить ФИО1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, прокурору Ельниковского района Республики Мордовия. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.

1версия для печати