Дело № 2а-1573/2025

Поступило в суд 15.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 подал в суд административный иск, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия врачей - специалистов и членов призывной комиссии 

<

адрес>, выразившиеся в игнорировании медицинских документов и жалоб на состояние здоровья.

В обоснование требований административный истец указал, что он состоит на воинском учёте в Военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве на военную службу призывной комиссией 

<

адрес> в рамках очередного призыва граждан на военную службу на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением истец не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, по ранее полученной повестке с целью прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого прошел 8 врачей-специалистов, в ходе проведения которого озвучивал жалобы на затрудненное носовое дыхание, головную боль, боль в глазнице, боль в глубине головы, боль в области лба, искривление носовой перегородки, регулярное появление корок в полости носа, миопия, астигматизм, плавающие помутнения, появление «занавеса» или «облака» в поле зрения, боль в глазу, чувство напряжения в глазу, дрожь в обоих руках, дрожь симметричная, головная боль приступы слабости/онемения одной половины лица, была временная слабость в одной руке, ноющая боль в мошонке, боли в тазобедренных суставах, одышка, боль/дискомфорт в животе. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседания призывной комиссии, озвучена категория годности «№» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4».

Медицинское освидетельствование ему было проведено без учета и наличия всех общих диагностических исследований ДД.ММ.ГГГГ, которые им предоставлены при явке ДД.ММ.ГГГГ. Ему провели медицинское освидетельствование без результатов обязательных диагностических исследований (общий анализ мочи на момент проведения призывных мероприятий не был готов), что нарушает процедуру проведения данного призывного мероприятия, и вследствие чего было вынесено незаконное решение призывной комиссии. Врачи на медицинском освидетельствовании и члены призывной комиссии проигнорировали его заболевания, а также медицинские документы по вышеупомянутому заболеванию были проигнорированы сотрудниками военного комиссариата. Таким образом, при проведении мероприятий по призыву его на военную службу, не только грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, но и не исключен риск отправки в армию больного гражданина.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы административного иска поддержал, дополнительно пояснил, что он пришел по повестке в военкомат, прошел врачей, озвучил свои жалобы, после медицинской комиссии его жалобы проигнорировали, на дополнительное обследование его не направили, затем выставили категорию годности. В этот призыв дополнительное медицинское освидетельствование он не проходил. На комиссию он предоставлял документы по всем предыдущим обследованиям, это документы 2024 года и ранее. На комиссии он был 8 октября, он проходил врачей, заседание комиссии было 14 октября. От экспертизы отказывается, т.к. нет денег.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата НСО ФИО3, в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что доводы административного истца о том, что в отношении него не было в достаточной мере проведено медицинское освидетельствование, и он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, не соответствуют обстоятельствам дела. Дополнительно пояснила, что состав комиссии был полный, необходимый для вынесения решения. Состав был утвержден актом губернатора. ФИО1 не заявлял об альтернативной службе и поэтому представитель службы занятости не был на комиссии. 

Представители Призывной комиссии 

<

адрес> и Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, предусмотрен Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 названного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинские учреждения, после которого ему назначаемся явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, а также призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> административного округа 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с категорией годности к военной службе «№» - годен к военной службе, здоров.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на период обучения.

Весной 2021 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, установлена категория годности «№»-№ - годен к военной службе с незначительными ограничениями, решением призывной комиссии призван на военную службу. Решение о призыве на военную службу не было исполнено, так как ФИО1 подал жалобу на решение призывной комиссии.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

Весной 2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в рамках призывной кампании. По предъявленным жалобам был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №». Назначенное обследование ФИО1 прошел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, вопрос призыва ФИО1 на военную службу весной 2024 года не был решен ввиду окончания призыва.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь проходил медицинское освидетельствование комиссией врачей-специалистов. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе - «№» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Категория годности определена на основании проведенного освидетельствования, диагностических обследований (прошел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и медицинского заключения ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Заболевания: № установлено на основании медицинского заключения ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № № и представленных медицинских документов. Медицинское заключение соответствует установленным требованиям, дано комиссией врачей по итогам проведенного обследования.

Оснований для направления ФИО1 на другие обследования не имелось.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное направление на медицинское обследование в случае наличия заболевания. В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, направление на медицинское обследование имеет место только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.

В ходе медицинского освидетельствования каких-либо данных о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в материалах личного дела призывника не имелось, и истцом не было представлено, ранее он никогда не жаловался на наличие такого заболевания, медицинские документы не предоставлял, на учете с хроническим заболеванием не состоял, по всем предъявленным жадобам он был осмотрен врачами-специалистами, при необходимости проведено медицинское обследование в учреждении здравоохранения. В связи с чем, у медицинской комиссии отсутствовали основания для его направления на иное дополнительное медицинское обследование.

Диагностированные ФИО1 заболевания не препятствуют призыву на военную службу. Медицинских документов о наличии иных заболеваний, которые могут препятствовать призыву на военную службу, административным истцом не представлено.

Согласно ч.3 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации, согласно ч.1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

- явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

- явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ч.11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ, на административного ответчика возложены обязанности по доказыванию: 

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия призывной комиссии на принятие решения о призыве ФИО1 на военную службу,

б) соблюден ли порядок принятия решение о призыве

в) имелись ли основания для призыва ФИО1 на военную службу

- соответствует ли решение о призыве ФИО1 требованиям нормативно правовых актов, регламентирующих призыв граждан РФ на военную службу

На административного истца же возложена обязанность доказать наличие нарушенного права – принятии решения о призыве при наличии оснований для принятия решения о признании его ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, административный истец ФИО1 должен доказать, что он страдает заболеванием, предусмотренным Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наличие которых влечет признание его ограниченно годным к военной службе. 

В силу ч.1 ст. 77 КАС РФ, установление у ФИО1 заболевания, препятствующего призыву его на военную службу, возможно исключительно путем проведения судебной экспертизы, о проведении которой вправе ходатайствовать административный истец. 

ФИО1 было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако данного ходатайства заявлено не было. 

Принимая во внимание, что установленное ч.2 ст.77 КАС РФ право суда назначить судебную экспертизу не может трактоваться как обязанность суда, а административный истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд находит установленным, что административный истец не доказал наличие у него заболевания, исключающего призыв его на военную службу.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Административный истец при прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии не представил доказательства наличия у него заболеваний, которые были бы оценены медицинской комиссией. 

Принимая обжалуемое решение, призывная комиссия исследовала все представленные медицинские документы, изучив анамнез. На основании данного заключения призывная комиссия вынесла решение.

С учетом изложенного у суда нет оснований полагать, что решение принято незаконно, поскольку решение о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным органом - призывной комиссией 

<

адрес>, порядок призыва, установленный ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соблюден, основания для призыва ФИО1 на военную службу имелись.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение принято судом в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С.Сураев 

Подлинник решения в административном деле №2а-1573/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.