Судья Ромашова А.И. Дело № 22-2452/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 октября 2025 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дроздове Д.А., 

с участием: прокурора Матыцына В.В.,

осужденной ФИО1, 

защитника осужденной – адвоката Макаренко Е.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 1 сентября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене осужденной

ФИО1, /__/,

условного осуждения, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20 мая 2025 года. 

Изучив материалы дела, заслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Макаренко Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матыцына В.В., суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20 мая 2025 года ФИО1 осуждена по п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 1 сентября 2025 года представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, осужденной ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20 мая 2025 года, постановлено об отбывании наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; постановлено об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания ФИО1; зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 23 февраля 3025 года по 20 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением и указывает на следующее: она всегда была на связи с инспектором уголовно-исполнительной инспекции, которой сообщала о причинах своей неявки; инспектор не сообщала ей о том, что она объявлена в розыск, а также о дате судебного заседания; судебное заседание было проведено без ее участия; вопреки пояснениям представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО2, она являлась в инспекцию для регистрации 5 июня 2025 года, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывалась. Осужденная просит пересмотреть постановление суда. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Из представленных материалов следует, что после провозглашения приговора ФИО1, которая в качестве места своего жительства указала дом № /__/, были разъяснены условия условного осуждения.

26 июня 2025 года уголовно-исполнительной инспекцией было установлено, что осужденная ФИО1 по указанному ею месту жительства – в доме № /__/ не проживает, в связи с чем инспекция приступила к проведению первоначальных розыскных мероприятий.

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий уголовно-исполнительной инспекцией были проверены все возможные места пребывания ФИО1, в том числе и место её регистрации, однако местонахождение осужденной установлено не было.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2025 года ФИО1 действительно обращалась в филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области и указывала в качестве места своего жительства квартиру № /__/, однако в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий, при проверке 10 июля 2025 года уголовно-исполнительной инспекцией было установлено, что по указанному адресу ФИО1 не проживает и никогда не проживала. 

Постановлением заместителя начальника УФСИН России по Томской области от 7 августа 2025 года ФИО1 была объявлена в розыск.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ее местонахождение не было установлено в течение более 30 дней, и принял обоснованное решение об отмене ей условного осуждения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат сведений о том, что осужденная уведомляла уголовно-исполнительную инспекцию о причинах своей неявки. 

Доводы осужденной о том, что она не скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что осужденная обращалась в уголовно-исполнительную инспекцию 5 июня 2025 года, не опровергает выводы суда о том, что осуждённая скрылась от контроля инспекции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции, в котором указывалось на то, что ФИО1 скрылась от контроля инспекции, об отмене условного осуждения в отсутствие осужденной, место нахождения которой установить не представлялось возможным, при этом судом были предприняты меры к извещению осужденной о судебном заседании по всем известным суду адресам, право на защиту осужденной было обеспечено путем участия защитника при рассмотрении представления.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с правилами, установленными п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в резолютивной части постановления указано на зачет в срок наказания времени содержания осужденной ФИО1 под стражей с 23 февраля 3025 года, что является очевидной опиской, поскольку из приговора Ленинского районного суда г. Томска от 20 мая 2025 года следует, что ФИО1 содержалась под стражей по данному приговору с 23 февраля 2025 года по 20 мая 2025 года.

Указанную описку суд апелляционной инстанции может исправить путем внесения соответствующего изменения в резолютивную часть постановления. 

В остальной части обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 1 сентября 2025 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20 мая 2025 года изменить:

- указать в резолютивной части постановления о зачете в срок наказания времени содержания осужденной ФИО1 под стражей с 23 февраля 2025 года вместо 23 февраля 3025 года. 

В остальной части постановление Кировского районного суда г. Томска от 1 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья