дело № 2-420/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000115-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

10 марта 2025 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО11, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось с иском к ФИО2 действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам выдан кредит в размере 990 000 рублей под 9,6 %, до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение в собственность жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Обязательства по погашению кредита ответчики исполняют надлежащим образом, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №840534 от 16 июля 2021 года в размере 441 920,42 рублей, из них 409 753,15 рублей сумма основного долга, 25 015,71 рублей просроченные проценты, 7151,56 рублей неустойка за несвоевременное погашение кредита; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную жилого дома в размере 1 054 179 рублей, земельного участка 424 980 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 548,01 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не просили, в представленном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия и выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту их жительства (идентификаторы 80406005599871, 80406005621626), в судебное заседание не явились, не известили суд о наличии уважительных причин неявки, и не представили ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженного в поданном им заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Так, согласно материалам дела, в адрес ответчиков направлялась судебное извещение о датах и времени рассмотрения дела в суде. Однако конверт возвратился в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебной повестки на заседания суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам выдан кредит в размере 990 000 рублей под 8,60 %, на 60 месяца, на приобретение в собственность жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома с кадастровым номером № определена в 1 171 300 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 472 200 рублей.

Из иска следует, что ответчиками обязательства исполняются несвоевременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 441 920,42 рублей, из них 409 753,15 рублей сумма основного долга, 25 015,71 рублей просроченные проценты, 7151,56 рублей неустойка за несвоевременное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам направлены уведомления о наличии просроченной задолженности.

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у Банка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.4 Общих условий кредитования, подлежащей начислению на сумму просроченного платежа.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой IХ, статьи 78 Закона об ипотеке. 

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 102, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102 залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из стоимости, определенной в заключении эксперта, на дату заключения кредитного договора, а также пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора.

Суд, считает, что порядок определения начальной продажной стоимости спорного заложенного имущества соответствует требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и соглашается с ним.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 548, рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО14, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№),ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 920 (четыреста сорок одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 42 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 548 (тридцать три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 01 копейка, всего 475 468 (четыреста семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 43 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером ФИО18 земельный участок с кадастровым номером ФИО17, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 054 170 (один миллион пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей, земельного участка 424 980 (четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2025 года.